Рішення

від 06.11.2006 по справі 355/13-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

355/13-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,  м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.06                                                                                                  Справа  355/13-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Бориспільсільбуд”, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна будівельна компанія „Брама”, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 66827,34 грн.

              Суддя  С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Ігнатенко Ю.В. –довіреність;

                     Філіпас Л.С. –довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

суть спору:

Відкритим акціонерним товариством „Бориспільсільбуд” (далі –позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна будівельна компанія „Брама” (далі –відповідач) про стягнення 66827,34 грн., з яких 65309,34 грн. –основний  борг,  1788 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив поставлений йому товар.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 23.10.2006р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Відповідач згідно накладної №РН-0000060 від 04.10.2005 р. отримав від позивача товар на загальну суму 65039,34 грн., що підтверджується довіреністю №131552 серія ЯКГ від 04.10.2005 р.

В силу п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідач отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим на день подання позову нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 65039,34 грн.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію позивача №ОС/03-340 від 21.06.2006р., яка була вручена відповідачу 30.06.2006 р. з вимогою сплатити заборгованість відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню та визнаний відповідачем становить 65039,34 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи розмір 3% річних за 11 місяців станом на 04.09.2006 р. складає 1788 грн. Зазначений розрахунок не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки період за який позивачем нараховано зазначену суму не відповідає вимогам закону та обставинам справи, оскільки в порушення ст. 530 ЦК України позивачем нараховано 3% проценти з дати поставки товару 04.10.2005 р., а не після закінчення 7-ми денного строку від дня пред'явлення вимоги відповідачу, в зв'язку з тим, що поставка товару відбувалась без укладення договору, а тому строк виконання зобов'язань не встановлений. Згідно розрахунку зробленого судом розмір 3% річних за час прострочення з 07.07.2006 р. по 04.09.2006 р. складає 315,40 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 65039,34 грн. –основного боргу, 315,40 грн. - 3% річних.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна будівельна компанія „Брама” (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Можайська, 9а кв. 88; код ЄДРПОУ 33711834) на користь Відкритого акціонерного товариства „Бориспільсільбуд” (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 84; код ЄДРПОУ 13707422) 65039 (шістдесят п'ять тисяч тридцять дев'ять) грн. 34 коп. заборгованості, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 40 коп. –3% річних, а також судові витрати: 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 56 коп.  державного мита та  115 (сто п'ятнадцять) грн. 40 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 1472,60 грн. 3% річних відмовити.

                 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         Наріжний С.Ю.