Постанова

від 02.11.2012 по справі 212/13577/2012

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.11.2012

Справа № 212/13577/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Сивака О.М.,

захисника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області Стецюка М.А. від 24.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно юриста -реєстратора КП «Тульчинське МБТІ»ОСОБА_3, щодо несанкціонованого втручання в автоматизовану систему, що призвело до втрати інформації за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.

Скарга мотивована тим, що в постанові про порушення кримінальної справи не наведено достатніх приводів та підстав до порушення справи, а також не вказано, які саме достатні дані свідчать про наявність ознак злочину, як того вимагає ст. 94 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник ТОВ "Агропродінвест -2005»ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки постанова про порушення кримінальної справи винесена у відповідності до вимог діючого законодавства.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки рішення про порушення кримінальної справи прийнято відповідно до положень чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

24.09.2012 року слідчим з ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області Стецюком М.А. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно юриста -реєстратора КП «Тульчинське МБТІ»ОСОБА_3 щодо несанкціонованого втручання в автоматизовану систему, що призвело до втрати інформації за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України (а.с. 1-2 т. 1). Із вказаної постанови вбачається, що юрист-реєстратор КП "Тульчинське МБТІ" ОСОБА_3 у період з 30.07.2012 року по 3.08.2012 року, не маючи на той час необхідного доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно, з використанням ідентифікаторів доступу, які видавались співробітнику КП "Тульчинське МБТІ" заступнику начальника ОСОБА_5, не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи анулювавши існуючий запис про реєстрацію права власності на майно щодо 94/100 комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Агропродінвест -2005 ", що призвело до втрати вказаної інформації.

Приводом до порушення справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України, на думку слідчого, є заява директора ТОВ "Агропродінвест - 2005" ОСОБА_6 про порушення щодо реєстратора КП "Тульчинське МБТІ" ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України. Підставами до порушення справи, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України є наявні в матеріалах перевірки достатні дані, які вказують на наявність в діях юриста-реєстратора КП "Тульчинське МБТІ" ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.".

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.09.2012 року директор ТОВ «Агропродінвест-2005»ОСОБА_6 звернулася до прокуратури Вінницької області із заявою про порушення кримінальної справи відносно юриста-реєстратора КП "Тульчинське МБТІ" ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України (а.с. 7-10), яка 24.09.2012 року направлена до УСБУ у Вінницькій області для організації перевірки в одному провадженні із попередньою заявою ОСОБА_6 від 02.08.2012 року щодо протиправних дій службових осіб КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», які не санкціоновано змінили інформацію, що містилась в електронній базі даних Реєстр прав власності на нерухоме майно, що надійшла 20.08.2012 року до СБУ України (а.с.69-74, т 1) та 27.08.2012 року направлені до СВ УСБУ у Вінницькій області (а.с. 67 т. 1).

В матеріалах кримінальної справи міститься постанова слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області Стецюка М.А. від 12.09.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»за попередньою змовою групою осіб несанкціонованого знищення інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України (а.с. 223-225 т. 3). Приводом до порушення кримінальної справи є заява директора ТОВ «Агропродінвест-2005»ОСОБА_6 щодо протиправних дій службових осіб КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Підставами до її порушення є наявні в матеріалах перевірки достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. З постанови вбачається, що службові особи КП «Тульчинське МБТІ», достовірно знаючи про те, що постанова Тульчинського районного суду від 25.12.2006 року не може бути підставою для внесення змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстрації права власності на 94/100 частки комплексу будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, внесли зміни, скасували реєстрацію права власності законного власника майна ТОВ «Агропродінвест-2005»та відновили державну реєстрацію права власності на це майно за ВАТ «Тростянецьке ХПП».

14.09.2012 року постановою заступника прокурора Вінницької області Шубіна Р.І. скасовано зазначену вище постанову слідчого від 12.09.2012 року, оскільки в діях службових осіб КП «Тульчинське МБТІ»по анулюванню в електронному Реєстрі прав власності на майно записів про реєстрацію права власності за ТОВ «Агропродінвест-2005», ПАТ «Брокбізнесбанк», ЗАТ «Торговий дім «Брокбізнес»та ПП «Аграрій»і відновленню запису про реєстрацію права власності на 94/100 комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ВАТ «Тростянецьке ХПП»склад злочину, передбачений ст.. 362 КК України, що передбачає відповідальність за несанкціоноване знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, відсутні, оскільки службові особи КП «Тульчинське МБТІ»привели у відповідність записи в електронному Реєстрі згідно до рішення суду, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони даного злочину (а.с. 239-240 т. 3).

Аналізуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що на час порушення кримінальної справи відносно юриста -реєстратора КП «Тульчинське МБТІ»ОСОБА_3 щодо несанкціонованого втручання в автоматизовану систему, що призвело до втрати інформації за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України у слідчого не було приводів до її порушення, оскільки в своїй заяві директор ТОВ «Агропродінвест-2005»ОСОБА_6 щодо протиправних дій службових осіб КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України від 02.08.2012 року остання вказує на наявність в діях службових осіб ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за результатами розгляду якої, 12.09.2012 року слідчим прийнято рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яка в подальшому скасована заступником прокурора Вінницької області. Тобто по вказаній заяві вже прийнято відповідне рішення.

Не проводячи перевірки заяви директора ТОВ «Агропродінвест-2005»ОСОБА_6 від 14.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно юриста-реєстратора КП "Тульчинське МБТІ" ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, обмежуючись матеріалами, які містяться у справі, зібрані при проведенні перевірки попередньої її заяви від 02.08.2012 року, слідчим 24.09.2012 року приймається рішення про порушення кримінальної справи відносно юриста -реєстратора КП «Тульчинське МБТІ»ОСОБА_3 щодо несанкціонованого втручання в автоматизовану систему, що призвело до втрати інформації за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.

В наданих суду матеріалах містяться пояснення ОСОБА_6 від 10.08.2012 року (а.с. 42-43 т. 1), пояснення ОСОБА_3 від 31.08.2012 року та від 04.08.2012 року (а.с. 45-48, 49-51 т. 1), ОСОБА_7 від 03.09.2012 року (а.с. 52-55 т. 1), ОСОБА_5 від 29.08.2012 року, в яких вказано, що останній відмовився від дачі пояснень на підставі ст.. 63 Конституції України (а.с. 62-63 т. 1), ОСОБА_8 від 29.08.2012 року, від 03.09.2012 року (а.с. 64-66, 97-104 т. 1), ОСОБА_9 від 03.09.2012 року (а.с. 94-96 т. 1), ОСОБА_10 від 04.09.2012 року (а.с. 105-106 т. 1), які надані до подання заяви ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи відносно юриста-реєстратора КП "Тульчинське МБТІ" ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Крім того, суд враховує, що не було допитано заступника начальника КП «Тульчинське МБТІ»ОСОБА_5, який мав право використання ідентифікатора доступу до Реєстру та який 31.07.2012 року будучи в.о. начальника КП "Тульчинське МБТІ" за результатами розгляду заяви ВАТ "Тростянецьке ХПП" видав наказ № 64, згідно якого: скасовано рішення реєстратора КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_11 від 10.10.2011 року про державну реєстрацію прав на 94/100 комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкту у реєстрі прав власності на нерухоме майно 2625225) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2005" (код ЄДРПОУ 37640558); визнано недійсним витяг про державну реєстрацію прав - бланк серії СЕВ № 432698, номер витягу 31589531 від 10.10.2011 року; скасовано рішення реєстратора КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_12 від 29.07.2010 року про державну реєстрацію прав на 94/100 комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкту у реєстрі прав власності на нерухоме майно 2625225) за Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (код ЄДРПОУ 19357489); визнано недійсним витяг про державну реєстрацію прав - бланк серії ССХ № 251731, номер витягу 26863152 від 29.07.2010 року; скасовано наказ № 27 по КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 05.05.2009 року "Про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ВАТ "Тростянецьке ХПП" з моменту його винесення; відомості у реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо 94/100 комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкту у реєстрі прав власності на нерухоме майно 2625225) приведено у відповідність до реєстраційної справи, реєстраційної книги та постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.12.2006 року, справа № 2а-4 (а. с. 149-151 т. 1).

За змістом ст. 361 КК України передбачено, що предметом даного злочину є несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 будучи юристом-реєстратором КП «Тульчинське МБТІ» не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи анулювавши існуючий запис про реєстрацію права власності на майно щодо 94/100 комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Агропродінвест -2005 ", що призвело до втрати вказаної інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України, за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим на враховано, що в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно внесено зміни шляхом анулювання реєстрації, а не втрати інформації, оскільки на паперових носіях запис про реєстрацію права власності за ТОВ «Агропродінвест-2005»на 94/100 комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 зберігається з відміткою анульовано.

Крім того, суд враховує, що в матеріалах кримінальної справи міститься висновок від 23.12.2011 року комісії з перевірки скарги ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство»на неправомірні дії працівників КП «Тульчинське МБТІ»та листа прокуратури Тульчинського району вінницької області № 2076/471 від 18.10.2011 року, з якого вбачається, що рішення реєстратора КП «Тульчинське МБТІ»ОСОБА_8 від 05.05.2009 року ро скасування державної реєстрації права власності ВАТ «Тростянецьке ХПП»на виконання протесту прокуратури Вінницької області та наказу начальника КП «Тульчинське МБТІ»ОСОБА_13 № 27 від 05.05.2009 року, прийнято з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі документа, який не є право встановлювальним. В наслідок порушень та в зв'язку з невідповідністю відомостей, що містяться в електронній базі даних Реєстру прав, даним реєстраційної справи, які у разі їх невідповідності мають пріоритет, реєстрація права власності ПАТ «Брокбізнесбанк»проведена всупереч даним реєстраційної книги, як перехід права власності від особи, ЗАТ «Торговий Дім «Брокбізнес», реєстрація якого скасована (а.с. 80-82 т.1).

Таким чином, суд вважає, що рішення про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, прийнято передчасно без належного виконання вимог ст. ст. 22, 97 КПК України. Тому, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи і не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд дійшов висновку про недотримання вимог ст. ст. 94, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 234, 236 8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області Стецюка М.А. від 24.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно юриста -реєстратора КП «Тульчинське МБТІ»ОСОБА_3, щодо несанкціонованого втручання в автоматизовану систему, що призвело до втрати інформації за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: