Постанова

від 29.10.2012 по справі 2а/0470/10686/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10686/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріКухар В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Меблів" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

07.09.2012 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась з позовом, в якому просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я Меблів», посилаючись на те, що відповідач не сплачує податкові зобов'язання по податку на прибуток підприємств.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг, в сумі 193,78 грн., який утворився в результаті несплати податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств визначеного податковою декларацією № 60894 від 09.08.2011 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір'я Меблів» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

На виконання статті 49 Податкового кодексу відповідачем була подана податкова декларація по податку на прибуток підприємств № 60894 від 09.08.2011 року.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

На виконання вимог пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу позивачу було направлено податкову вимогу № 1092 від 22.08.2011 року. Податкова вимога була надіслана відповідачу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день зазначений податковою службою.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Позивачем надано довідку про стан розрахунків з бюджетом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я Меблів», відповідно до якої відповідач має податковий борг у сумі 193,78 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я Меблів» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я Меблів» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», б. 89, кв. 56, код ЄДРПОУ 34588574) податковий борг по податку на прибуток підприємств в сумі 193 (сто дев'яносто три) грн. 78 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 26.10.2012 року. СуддяО.В. Кононенко О.В. Кононенко