Постанова

від 08.11.2012 по справі 2а-1870/8459/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/8459/12 копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 08 листопада 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/8459/12 Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Садівницького товариства "Ромашка" про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В: Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовною заявою до Садівницького товариства "Ромашка" (далі - відповідач, СТ "Ромашка") про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 2536,68 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті часткової сплати СТ "Ромашка" самостійно визначеного в деклараціях податкового зобов'язання по орендній платі за землю та з урахуванням застосованих до нього штрафних санкцій, податковий борг відповідача станом на 10.09.2012 року складає 2536,68 грн., в тому числі 2271,49 грн. основного зобов'язання, 214,97 грн. штрафних санкцій та 65,21 грн. пені. З метою погашення суми боргу відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, проте сума боргу залишилась несплаченою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20), до суду подав заяву в якій справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 42355, Сумський район, смт. Низи та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що СТ "Ромашка" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7), зареєстроване в Сумській МДПІ як платник податків (а.с.8). Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи, 30.01.2009 року відповідачем було самостійно подано до Сумської МДПІ податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік №1295, яким визначено суму податкового зобов'язання із вказаного податку (а.с.10). 13.01.2009 року СТ "Ромашка" було подано до Сумської МДПІ уточнюючий розрахунок земельного податку №2069, яким узгоджено суму податкового зобов'язання із вказаного податку (а.с.11). 29.01.2010 року СТ "Ромашка" було подано до Сумської МДПІ податковий розрахунок земельного податку за 2010 рік №1394, яким узгоджено суму податкового зобов'язання із вказаного податку в розмірі 1077,93 грн. (а.с.12). 27.01.2011 року відповідачем було подано до Сумської МДПІ податковий розрахунок земельного податку за 2011 рік №883, яким узгоджено суму податкового зобов'язання із вказаного податку 853,06 грн. (а.с.13). Відповідно до п. 57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. За порушення граничного строку сплати суми земельного податку Сумською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2011 року №0001441500, яким до СТ "Ромашка" застосовано штрафні санкції в розмірі 44,97 грн. (а.с.14). Також, на підставі акту перевірки від 17.05.2012 року №5/24012255/10/15-042, Сумською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 року №0001611500, яким до СТ "Ромашка" застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн. (а.с.15). За порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, на суму податкового боргу податковим органом була нарахована пеня в розмірі 65,21 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.9), станом на 10.09.2012 року сума податкового боргу СТ "Ромашка" складає 2536,68 грн., в тому числі 2271,49 грн. основного платежу, 214,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 65,21 грн. пені. Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковим органом видана перша податкова вимога від 02.06.2009 року №1/290 та в зв'язку з непогашенням суми боргу видана друга податкова вимога від 06.08.2009 року №2/361 (а.с.17), які були отримані відповідачем 03.06.2009 року та 06.08.2009 року відповідно. Заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин). Враховуючи те, що адміністративний позов про стягнення коштів за податковим боргом поданий після набрання чинності Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне застосувати процесуальні норми вказаного кодексу. Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Враховуючи те, що сума податкового боргу по орендній платі за землю в розмірі 2536,68 грн., в тому числі 2271,49 грн. основного платежу, 214,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 65,21 грн. пені підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.   Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Садівницького товариства "Ромашка" про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Садівницького товариства "Ромашка" (42355, Сумський район, смт. Низи, ідентифікаційний номер 24012255) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що належить платнику податків в доход бюджету (р/р 33210812700356, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970621) податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 2536,68 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять шість гривень шістдесят вісім копійок), в тому числі 2271,49 грн. основного платежу, 214,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 65,21 грн. пені. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      С.М. Гелета           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       С.М. Гелета