Постанова
від 05.11.2012 по справі 11705/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2012 р. № 2-а- 11705/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Інженерно-консультаційної фірми із безпеки ПТМ "Підйом" про припинення юридичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інженерно-консультаційної фірми із безпеки ПТМ "Підйом", в якому просив припинити юридичну особу - Інженерно-консультаційна фірма із безпеки ПТМ "Підйом" (адреса : м.Харків, вул. Целіноградська , буд.38-В, кв. 7 , код 22618232) .

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана відповідачу з поштовим повідомленням за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Але до суду повернувся конверт з позначкою "адресат не найден", згідно ст. 35 ч. 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заперечень проти позову або заяву про визнання позову до суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду відповідач не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Інженерно-консультаційної фірми із безпеки ПТМ "Підйом" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.08.2001 року за № Ю 0023911 та взятий на податковий облік до ДПІ Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 13.03.2000 року за № 11739.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було встановлено, що Інженерно-консультаційної фірма із безпеки ПТМ "Підйом" надав до податкової інспекції останню податкову звітність за 2006р. З вищезазначеного часу податкова звітність відповідачем до податкової інспекції не надається, що підтверджується актом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про порушення вимог податкового законодавства від 31.08.2012р. № 390/1501/22618232.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб'єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб'єкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, то суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Ч. 2. ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків, зокрема, зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В силу п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не виконує вимоги п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, оскільки більше року не подає податкової звітності, у зв'язку з чим наявні підстави для припинення його підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 69 вказаного Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до чч. 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З огляду на викладене вище суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року №1251-XII ( в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. 509-XII, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІV, п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, абз. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України ст.. ст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Інженерно-консультаційної фірми із безпеки ПТМ "Підйом" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Інженерно-консультаційну фірму із безпеки ПТМ "Підйом" (адреса: : м.Харків, вул. Целіноградська , буд.38-В, кв. 7 , код 22618232) .

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського окружного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст.. 254 КАС України.

Суддя Панов М.М.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2012
Оприлюднено09.11.2012
Номер документу27318002
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —11705/12/2070

Ухвала від 23.10.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Постанова від 05.11.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні