Вирок

від 05.11.2012 по справі 116/2579/12

РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 116/2579/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012року с. Роздольне

Роздольненський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Абеляшева О.В.,

при секретарі Оголь О.П.,

за участю прокурора Куку Е.А., Корольова Д.С.,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Роздольне, Роздольненського району АР Крим,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

08 липня 2012 р., близько 07 год., 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2101»д.н. НОМЕР_3, на території, що примикає до магазину «Везунчик», на вул. 30 років Перемоги, 13-а, с. Роздольне Роздольненсьткого району АР Крим, не справився з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який стояв спиною до проїжджої частині у полі зору водія, заподіяв йому згідно судово-медичної експертизи забиту рану та гематому правого стегна - тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які спричинили розлад здоров'я, тривалістю 21 день.

Допитаний як підсудний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не оспорював обставини справи, підтвердив обставини скоєння злочину, пояснив, що він полаявся зі своєю дівчиною та 08 липня 2012 р., близько 07 год., 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сів за кермо автомобіля «ВАЗ - 2101»та поїхав у магазин «Везунчик», що розташований на вул. 30 років Перемоги, 13-а, с. Роздольне Роздольненсьткого району АР Крим, не справився з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який стояв спиною до проїжджої частині у полі його зору, після чого поїхав до місце мешкання своєї сестри, де був затриманий співробітниками міліції. Заявлені по справі цивільні позови про відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_3, та відшкодування витрат установи охорони здоров'я на його лікування, визнає у повному обсязі.

Окрім визнання своєї провини самим підсудним, його провина підтверджена і іншими доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорюються і досліджувалися в судовому засіданні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який був допитаний у судовому засіданні і який пояснив, що 08 липня 2012 р., близько 07 год., 00 хв., він перебував біля магазину «Везунчик», що розташований на вул. 30 років Перемоги, 13-а, с. Роздольне Роздольненсьткого району АР Крим, де зі своїм братом вживав пиво. Не подалі від нього та його брата, перебувала компанія молодих осіб, у тому числі, і ОСОБА_2, яки вживали пиво. Через де який час, у той момент, коли він стояв спиною до проїжджої частини, він почув гучне ревіння двигуна автомобіля та через невеликій проміжок часу відчув удар в ногу, різкій біль та непритомнів. У Роздольненський ЦРЛ дізнався, що його збив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Заявлений по справі цивільний позов підтримує у повному обсязі на його задоволенні наполягає;

- рапортом від 08.07.2012 р., відповідно до якого 08 липня 2012 р., близько 07 год., 45 хв., водій автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3, на території, що примикає до магазину «Везунчик», на вул. 30 років Перемоги, 13-а, с. Роздольне Роздольненсьткого району АР Крим, сприщив наїзд на пішохода ОСОБА_3 (а.с. 16);

- протоколом огляду місця події від 08.07.2012 р., території за адресою: б. № 32 по вул. Красноармійської с. Роздольне, де стоїть автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3 з пошкодженнями фари, лівого крила тощо. (а.с.17-26);

- протоколом огляду транспортного засобу від 08.07.2012 р., автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3. (а.с.27);

- протоколом огляду місця події від 08.07.2012 р., території, що примикає до магазину «Везунчик», на вул. 30 років Перемоги, 13-а, с. Роздольне Роздольненсьткого району АР Крим, де було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_3, (а.с.28-35);

- постановою від 14.09.2012 р., про залучення до матеріалів кримінальної справи речових доказів - автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3. (а.с.39);

- висновком від 08.07.2012 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння. (а.с.41)

- висновком експерта № 217 від 17.08.2012 р., відповідно до якого, у потерпілого -пішохода ОСОБА_3 виявлено забита рана та гематома правого стегна - тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які спричинили розлад здоров'я, тривалістю 21 день. (а.с. 48);

- висновком експерта № 3/619 від 29.08.2012 р., відповідно до якого, водій автомобіля -«ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2, повинен був керуватися вимогами п.п. 1.5; 2.9 а); п. 31.1, п. 31.6 а) ПДР України та мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода, шляхом виконання вимог п.п. 1.5,31.6 а) ПДР України. (а.с.61-62).

Заявлений по страві цивільний позов Прокуратури Роздольненського району АР Крим в інтересах Роздольненської центральної районної лікарні у розмірі 2024,46 грн., - витрати понесені установою охорони здоров'я на лікування потерпілого слід задовольнити та стягнути їх з підсудного, оскільки відповідно до ст. 93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 щодо відшкодування йому підсудним заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 3124,12 тата моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., підлягає задоволенню частково, при цьому суд враховує характер скоєного злочину, глибину фізичних та душевних хвилювань потерпілого, ступеня провини підсудного, погіршення стану здоров'я потерпілого та приймає до уваги, що підсудний позов визнав у повному обсязі, однак, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його цивільно-правова відповідальність була застрахована, а відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та наданого підсудним страхового полісу, шкода заподіяна життю і здоров'ю відшкодовується у розмірі сто тисяч гривень, а шкода, яка заподіяна майну, відшкодовується у розмірі п'ятдесят тисяч гривень. Відповідно до ст. 22.3. вищенаведеного закону, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, при цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а тому з підсудного слід стягнути п'ятнадцять тисяч грн., оскільки решту суми відшкодовує страховик (5% від 100 000 ) тобто п'ять тисяч гривень.

Судові витрати по вказаній кримінальній справі слід також стягнути з підсудного.

Аналізуючи і оцінюючи здобуті у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина підсудного - ОСОБА_2 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується добре, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Разом з тим, суд враховує і визнає як пом'якшувальні покарання обставини відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи в сукупності вказані обставини, для досягнення мети покарання, якою є виправлення особи, що вчинила злочин, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, оскільки підсудний вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, в той же час, враховуючи наявність пом'якшувальних покарання обставин, суд вважає, що для виправлення і попередження здійснення ним нових злочинів буде необхідним і достатнім застосування до нього покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, визначивши йому випробувальний строк на два роки.

Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -підписка про невиїзд.

Цивільний позов Прокуратури Роздольненського района АР Крим в інтересах Роздольненської центральної районної лікарні задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Роздольненської центральної районної лікарні (р/р 35419001001419, ОКПО 01995574, ККД 21080600, МФО 824026, ГУДК України в АР Крим, м. Сімферополь) 2024, 46 грн., витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 000 грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди, у решті суми -5 000 грн., рекомендувати звернутися до страхової компанії - Української пожежно-страхової компанії.

У решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, рекомендувати звернутися до страхової компанії -Української пожежно-страхової компанії.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи усього у розмірі 646 грн., 80 коп.

Речові докази передати по належності власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, таким, що знаходиться під вартою в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя -