Рішення

від 01.11.2012 по справі 2610/20005/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/20005/2012

Провадження №2/2610/8254/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФРІ МЕДІА Україна ГМБХ»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «ФРІ МЕДІА Україна ГМБХ»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 16 жовтня 2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «ФРІ МЕДІА Україна ГМБХ»та 01 липня 2010 року позивача було переведено на посаду Головного дизайнера журналу «Блік Секрет», згідно Наказу № 07/3/1-К від 01.07.2010 року. Наказом № 02/18-К від 28.02.2012 року з 28.02.2012 року позивача було звільнено у зв'язку із скороченням штату працівників - п. 1 ст. 40 КЗпП України. В день звільнення, при розрахунку позивачу не було виплачено заробітну плату за період роботи на підприємстві, а саме з 01 грудня 2011 року по 28 лютого 2012 року, не виплачено вихідну допомогу в розмірі -7719,06 грн., а також не проведено виплат щодо компенсації невикористаної чергової відпустки за 25 календарних днів (за період роботи з 16.10.2008 року по 28.02.2012 року). На звернення позивача із заявою про видачу довідки про невиплачену заробітну плату відповідач відповів відмовою. Оскільки, відповідач безпідставно порушив права позивача та затримав розрахунок при звільненні, позивач просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену позивачу заробітну плату за період з 01 грудня 2011 року по 28 лютого 2012 року, вихідну допомогу в розмірі та компенсацію за 25 календарних днів невикористаної чергової відпустки.

В судовому засіданні представники позивача уточнили вимоги та підтримали їх з підстав викладених у позовній заяві та просили суд їх задовольнити. Додатково пояснили, що при розрахунку суми заборгованості, потрібно виходити з даних відображених в довідці про доходи та наказі про припинення трудового договору, котрі були видані відповідачем в день звільнення, оскільки вказаними документами відповідач підтвердив розміри належних позивачеві виплат. Остаточно Просили суд стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 грудня 2011 року по 28 лютого 2012 року, вихідній допомозі та компенсацію за 25 календарних днів невикористаної чергової відпустки в розмірі - 36 617,47 грн. та моральну шкоду у розмірі 52 000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки позивача з 16.10.2008 року по 28.02.2012 року позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем на посаді дизайнера-координатора відділу дизайну та головного дизайнера журналу «Блік Секрет».

Відповідно до наказу № 02/18-К від 28.02.2012 року позивача було звільнено з посади Головного дизайнера журналу «Блік Секрет»ТОВ «ФРІ МЕДІА Україна ГмбХ», з 28.02.2012 року у зв'язку із скороченням штату працівників - п. 1 ст. 40 КЗпП України, вихідна допомога складає 7 719,06 грн., згідно ст. 44 КЗпП України .

З довідки про доходи № 2802/5 від 28.02.2012 року, виданої відповідачем в день звільнення вбачається, що позивачеві було нараховано заробітну плату: за грудень 2011 року в розмірі -7768,26 грн., за січень 2012 року в розмірі -7300,66 грн., за лютий 2012 року в розмірі -21548,55 грн., що разом складає -36 617,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як свідчить з довідка про доходи № 2802/5 від 28.02.2012 року, виданої в день звільнення, відповідачем в суму доходу за лютий 2012 року (21548,55 грн.) було включено, згідно вимог законодавства, всі належні позивачеві виплати, в тому числі вихідну допомогу в розмірі - 7 719,06 грн. та компенсацію за 25 днів невикористаної відпустки.

В свою чергу,з відповіді ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вих. № 1866/9/18-734 від 04.10.2012року, наданою на запит суду, підтверджується наявність існуючої заборгованості відповідача перед позивачем в IV кварталі 2011 року та І кварталі 2012 року.

Згідно ч.1 cт.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. А відповідно до ч.3 цієї статті встановлено, що використання примусової праці забороняється.

Згідно з ст. 47 КЗпП України, передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені ст. 116 КЗпП України.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про відпустки»визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з відповіді територіальної державної інспекції праці у м. Києві від 05.03.2012 р. позивачу не було виплачено заробітну плату, вихідну допомогу та компенсацію за 25 календарних днів невикористаної відпустки.

Враховуючи, що відповідач доказів поважності причини невиплати належних працівникові при звільненні сум не надав, суд дійшов висновку, що було порушено право позивача при звільненні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 грудня 2011 року по 28 лютого 2012 року, вихідній допомозі та компенсації за 25 календарних днів невикористаної чергової відпустки, а всього - 36 617,47 грн.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 52 000,00 грн.

Приписами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав

призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен, з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Судом встановлено, що права позивача порушені, встановлено факт протиправної поведінки зі сторони відповідача, а також, існує і вина останнього у порушенні прав позивача, яка окрім того підтверджується подальшим ухиленням від поновлення прав.

Проте позивачем, його представниками не надано доказів, та їх не отримано і під час розгляду справи, що поведінка відповідача при звільнені вимагала від ОСОБА_1 додаткових зусиль для організації його життя, втрати нормальних життєвих зв'язків, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 47 , 115, 116 КЗпП України ; ст.. 23, ст.1167 ЦК України, , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФРІ МЕДІА Україна ГМБХ»(код ЄДРПОУ 33833378) про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі Медіа Україна ГмбХ»(код ЄДРПОУ 33833378) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01 грудня 2011 року по 28 лютого 2012 року, вихідній допомозі та компенсацію за 25 календарних днів невикористаної чергової відпустки в розмірі - 36 617,47 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «ФРІ МЕДІА Україна ГМБХ»(код ЄДРПОУ 33833378) на користь держави судовий збір в розмірі 366 грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: