Рішення

від 07.11.2012 по справі 4/5005/8238/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.12р. Справа № 4/5005/8238/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп Інвест" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірто - Сервіс" м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 796 грн. 65 коп.

Суддя Величко Н.Л.

Секретар судового засідання Нурулаєва Г.Ю.

Представники:

від позивача: Тімченко А.О. на підставі довіреності №1/01-12/03 від 03.01.2012р., представник.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство „Фарлеп-Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірто -Сервіс" заборгованості в розмірі 13 796 грн. 65 коп., з яких 302 грн. 94 коп. -пеня, 109 грн. 40 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами №908215-908217 від 01.04.07р., №227.А.З-КУ від 01.09.08р. про отримання телекомунікаційних послуг щодо оплати наданих послуг телефонного зв'язку.

Представник відповідача в судові засідання 15.10.12р. та 05.11.12р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ відповідача станом на 26.09.2012р.

Суд вважає, за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.12р. позивачем представлений суду документ, що підтверджує реєстрацію товарного знаку "VEGA" - свідоцтво на знак для товарів і послуг №100182 від 25.11.2008р., копію якого суд долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", правонаступником якого згідно Статуту є Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", (оператор), Приватним підприємцем Хорішко В.В. (абонент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірто - сервіс" (користувач) був укладений договір №908215-908217 про тимчасове використання технічних засобів.

Відповідно до пункту 1. цього договору, Абонент зобов'язався передати у тимчасове користування Користувачу технічні засоби (тел. №373-41-29 (пакет 3)), розташовані за адресою вул. Калінова буд. 70 кв. 38 для отримання телекомунікаційних послуг, а останній зобов'язався повернути Абоненту ці технічні засоби по закінченню терміну дії цього договору.

Термін дії договору сторони встановили пунктом 1.2. - до 01.04.2008р. Якщо Користувач продовжує користуватись технічними засобами після закінчення строку, вказаного в пункті 1.2, то за відсутністю заперечень Оператора та Абонента протягом одного місяця, договір вважається поновленим на один рік на тих самих умовах. (пункт 6.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору Користувач самостійно оплачує всі рахунки Оператора за користування телекомунікаційними послугами та сервісне обслуговування в повному об'ємі, включаючи абонентську плату, почасову оплату міських розмов, міжміські та міжнародні дзвінки, у відповідності з діючими тарифами Оператора на телекомунікаційні послуги.

Порядок розрахунків сторони визначили в 4 розділі, відповідно до якого оплата провадиться Користувачем щомісяця до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з виставленими Оператором рахунками. Рахунки Користувач отримує безпосередньо на пунктах прийому абонентів Оператора , або при наявності можливості у Оператора рахунки можуть доставлятися Користувачу за адресою: 49057 м. Дніпропетровськ, вул. Терпігорева 1Б. Неотримання рахунку користувачем не звільняє його від своєчасної в повному об'ємі оплати отриманих послуг.

01.09.2008р. сторони уклали договір №277.А.3-ку оренди номерів, відповідно до пункту 1.1 якого Абонент - ПП Хорішко В.В. передає Користувачу - ТОВ "Вірто - сервіс" в тимчасове користування частину телефонних номерів(у кількості 30 шт)., виділених йому згідно договору №227-КУ/б від 19.05.06р , укладеного між Абонентом і Оператором, які входять в цифрову телефону мережу Оператора , а останній на платній основі надає Користувачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 2.3.1 Договору Користувач зобов'язався своєчасно вносити плату за міжміські і міжнародні переговори , а також оплачувати інші телекомунікаційні послуги згідно рахунків Оператора до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В пункті 3.2 Договору сторони встановили, що користувач проводить безготівкову оплату на поточний рахунок Оператора. Платежі повинні бути внесені до 20 -го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунків Оператора. Рахунки за розрахунковий місяць надходять на пункти оплати не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, та можуть безпосередньо доставлятися абоненту (за наявності можливості оператора).

Умовами цього договору (п.9.1.) передбачено, що він діє до 31.12.2008року,та вважається пролонгованим на наступний календарний рік , якщо не пізніше , ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна зі сторін не заявить про його припинення.

В системі обліку Оператора для здійснення нарахувань за надані телекомунікаційні послуги та обліку оплат, що поступили Абоненту, ТОВ „Вірто -Сервіс" присвоєно особовий рахунок №309689.

Згідно з Законом України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги (п. 5 ч. 3 ст. 33 цього Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, за період з березня по червень 2012р. Позивач (Оператор) надав ТОВ „Вірто Сервіс" (Користувачу) телекомунікаційні послуги, на виконання яких були виставлені Відповідачу рахунки:

№0312309689 за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р.на суму 3469 грн. 66 коп.,

№0412309689 за період з 01.04.2012р. по 30.04.2012р. на суму 3618 грн. 43 коп.,

№0512309689 за період з 01.04.2012р. по 30.04.2012р. на суму 3286 грн. 80 коп.,

№0612309689 за період 01.05.2012р. по 31.05.2012р. на суму 3009 грн. 42коп.

Відповідач не виконав взятих на себе договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати телекомунікаційних послуг на підставі зазначених вище рахунків в строки, встановлені п. 3.2, 4.1 Договорів, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 13 384 грн. 31 коп., що і стало причиною спору.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

26.07.2012р. позивач звернувся до відповідача з листом №1066/01-23/03 з вимогою сплатити борг за отримані послуги, на яку останній відповіді не надав. (а.с. 20)

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 13 384 грн. 31 коп. суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За п 5.1 Договору 908215-908217 у випадку невиконання або несвоєчасного виконання абонентом грошових зобов'язань, включаючи затримку по оплаті за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлений термін, абонент сплачує оператору пеню за кожну добу затримки в розмірі 0,3% від суми заборгованості.

У випадку несвоєчасного внесення користувачем оплати, він сплачує оператору пеню у відповідності з діючим законодавством України про телекомунікації. Пеня сплачується за весь час, до повного погашення заборгованості. (пункт 3.4 Договору №277.А.з-ку)

Оскільки прострочення сплати наданих послуг має місце, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 302 грн. 94 коп. за період з 21.04.2012р. по 21.09.2012р. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 109 грн. 40 коп. за період з 21.14.2012р. по 10.09.2012р.

Враховуючи, що спір було доведено до суду з вини відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, на нього покладаються витрати з судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірто - Сервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Терпигорєва, буд.. 1б, код ЄДРПОУ 34915105) на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (01011,м. Київ, пров. Кутузова, буд.3, код ЄДРПОУ 19199961) 13 384 грн. 31 коп. (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 31 коп. ) -суму основного боргу, 302 грн. 94 коп. (триста дві грн.. 94 коп. )- пені, 109 грн. 40 коп. (сто дев'ять грн.. 40 коп. ) - 3% річних, 1609грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Н.Л. Величко Повне рішення складено 08.11.2012р.