Ухвала

від 06.11.2012 по справі 4301-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.11.2012Справа №5002-19/4301-2010

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим, АР Крим, м.Сімферополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК і Б», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 30120410)

про визнання банкрутом

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополі АРК - Лемтюжнікова Н.В. - гол. спец. ю/к, дов. № 01-2077 від 30.07.2012

Ліквідатор - Друзін Р.В. - арбітражний керуючий

Інші учасники - не з'явились

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СК і Б» у порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

26.10.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від ліквідатора банкрута надійшла заява про залучення до матеріалів справи додаткових документів для розгляду питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У судовому засіданні ліквідатор надав суду розрахунок стягнення оплати послуг арбітражного керуючого за час виконання ним своїх повноважень пропорційно грошовим вимогам кредиторів.

Представник кредитора Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополі АРК усно проти задоволення клопотання ліквідатора не заперечувала.

Інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причину неявки суд не повідомили. Про час та дату судового засідання сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

З метою виявлення можливих кредиторів банкрута ліквідатором направлені повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополі АРК, Сімферопольського міського центру зайнятості.

У результаті розгляду поданих заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, у який включені вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» у сумі 435122,69 грн. (перша черга), Сімферопольський міський центр зайнятості у сумі 47,70 грн. (друга черга), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополі АРК у сумі 30,74 грн. (друга черга), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим у сумі 53,00 грн. (друга черга), Управління Пенсійного фонду України в Київськиму районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим у сумі 1500,43 грн. (друга черга).

Усього за реєстром 436754,56 грн.

З метою виявлення майнових активів банкрута ліквідатором були направлені запити до Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, Територіального управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, Сімферопольського ВРЕР при управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК.

Отримані відповіді на запити ліквідатора свідчать про відсутність нерухомого майна, земельних ділянок та автотранспортних засобів у банкрута, а також виконавчого провадження щодо банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 було призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Друзіна Руслана Володимировича.

Стосовно затвердження оплати послуг ліквідатора банкрута та стягнення грошових коштів з кредиторів пропорційно заявленим грошовим вимогам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 було призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича.

Згідно зі ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до п.10 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до п.12, 14 ст.3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

При цьому Законом про банкрутство встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Також, згідно з п.16 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Зі змісту викладеної статі вбачається, що у справах про банкрутство за загальними правилами оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється при наявності двох елементів у сукупності, а саме затвердженням відповідного звіту рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи провадження у даній справі здійснювалось з врахуванням особливостей статті 52 Закону, нормами якої не передбачено створення комітету кредиторів, оскільки в такому випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публічного конкурсу, без утворення комітету кредиторів та з переходом у підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону, тому затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого та її розмір має здійснюватися лише ухвалою господарського суду, оскільки дана процедура виключає зі свого змісту такий елемент, як комітет кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2012 затверджено розмір оплати послуг ліквідатора банкрута.

Таку ж правову позицію підтримав Вищий господарський суд України у постанові від 22.06.2010 по справі №10/Б-954.

Ліквідатор просить суд затвердити оплату послуг у сумі 20563,46 грн. за весь час виконання ним своїх повноважень та стягнути їх пропорційно за рахунок кредиторів:

- ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Кримського РЦП ПАТ «ВіЕйБі Банк» у сумі 20486,63 грн.

- Сімферопольський міський центр зайнятості у сумі 2,25 грн.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим у сумі 2,50 грн.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополі АРК у сумі 1,45 грн.

- Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим у сумі 70,64 грн.

Суд зазначає, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надає право арбітражному керуючому (ліквідатору, розпоряднику майна, керуючому санацією) на оплату його послуг та на відшкодування витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Крім цього, слід зазначити, що за змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, має відбуватися в межах справи про банкрутство.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Вищого господарського суду України по справам №2/47 від 03.08.2011 та у справі №12/6-09 від 25.11.2009.

Відповідно до ч.6 ст.3 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) принципи справедливості, добросовісності та розумності належать до загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.3 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) принцип справедливості може застосовуватися судами як правова категорія. Справедливість входить до поняття права. Тому вирішення спору на основі принципу справедливості є вирішенням спору на підставі права, а у даному випадку, і на основі закону.

Будь-яка особа повинна діяти добросовісно та розумно і не зловживати своїм правом стосовно іншої особи, теж саме стосується і держави або державних органів.

Пред'явлення позову до суду за захистом свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу до іншої особи є правом сторони.

У випадку зловживання своїм правом при зверненні до суду відносно сторони, яка зловживає таким правом, можуть настати певні негативні наслідки. Настання таких наслідків вказана сторона повинна усвідомлювати або, принаймні, припускати їх.

Таким чином, пред'явлення неправомірних вимог може бути підставою не тільки для відмови у позовних вимогах, а є ще й свідченням порушення принципів добросовісності та розумності.

Якщо така особа порушує принципи добросовісності та розумності (у даному випадку податкова інспекція), то справедливим буде покладення на таку особу певних витрат, яких зазнала сторона при розгляді такої справи у суді.

Тобто справедливим буде покладення на кредиторів пропорційно заявленим вимогам у сумі 20563,46 грн.

Господарський суд, розглянувши звіт ліквідатора, вважає за можливе затвердити звіт і ліквідаційний баланс та завершити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «СК і Б», затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого та стягнути її з кредиторів.

Керуючись ст.3-1, 32, п.6 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Друзіна Р.В. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «СК і Б».

2. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК і Б» (вул.Беспалова, 47-б, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; ідентифікаційний код 30120410) ліквідувати, виключивши з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України

4. Вимоги кредиторів, які не задоволені, вважати погашеними.

5. Затвердити оплату послуг ліквідатора - арбітражного керуючого Друзіна Р.В. за період з 05.12.2011 по 20.09.2012 у сумі 20563,46 грн. пропорційно за рахунок кредиторів:

- ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Кримського РЦП ПАТ «ВіЕйБі Банк» у сумі 20486,63 грн.

- Сімферопольський міський центр зайнятості у сумі 2,25 грн.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим у сумі 2,50 грн.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополі АРК у сумі 1,45 грн.

- Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим у сумі 70,64 грн.

6. Стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» (вул.Зоологічна 5, м.Київ, Україна; ідентифікаційний код 19017842) в особі Кримського РЦП ПАТ «ВіЕйБі Банк» (вул.Київська 76, м.Сімферополь, АР Крим, 95000) на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича (пров.Туристів 6, м.Сімферополь, АР Крим, 95014; ідентифікаційний номер 2990809915, п/р 26007000156185 в ПАТ «ЧБРР», МФО 384577) оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 20486,63 грн.

7. Стягнути з Сімферопольського міського центра зайнятості (вул.Р.Люксембург, 7, м.Сімферополь, АР Крим, 95000) на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича (пров.Туристів 6, м.Сімферополь, АР Крим, 95014; ідентифікаційний номер 2990809915, п/р 26007000156185 в ПАТ «ЧБРР», МФО 384577) оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 2,25 грн.

8. Стягнути з Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим (вул.Р.Люксембург, 17а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000) на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича (пров.Туристів 6, м.Сімферополь, АР Крим, 95014; ідентифікаційний номер 2990809915, п/р 26007000156185 в ПАТ «ЧБРР», МФО 384577) оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 2,50 грн.

9. Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополі АРК (вул.Кім, 56/69, м.Сімферополь, АР Крим, 95000) на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича (пров.Туристів 6, м.Сімферополь, АР Крим, 95014; ідентифікаційний номер 2990809915, п/р 26007000156185 в ПАТ «ЧБРР», МФО 384577) оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 1,45 грн.

10. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим (вул.Київська, 125-б, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000) на користь арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича (пров.Туристів 6, м.Сімферополь, АР Крим, 95014; ідентифікаційний номер 2990809915, п/р 26007000156185 в ПАТ «ЧБРР», МФО 384577) оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 70,64 грн.

11. Видати накази.

12. Провадження у справі № 5002-19/4301-2010 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК і Б» (вул.Беспалова, 47-б, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; ідентифікаційний код 30120410 припинити.

Суддя В.І. Мокрушин