Рішення

від 22.10.2012 по справі 5011-6/13302-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/13302-2012 22.10.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦК СИТИ ЦЕНТР»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МП КОММЮНІКЕЙШИНЗ УКРАЇНА»

Про стягнення 187582,59 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Федорова В.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦК СИТИ ЦЕНТР»до товариства з обмеженою відповідальністю «МП КОММЮНІКЕЙШИНЗ УКРАЇНА»про стягнення 187582,59 грн., а саме: 163770,77 грн. заборгованості, 23811,82 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою суду від 10.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/13302-2012, розгляд останньої призначено на 22.10.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦК СИТИ ЦЕНТР» (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «МП КОММЮНІКЕЙШИНЗ УКРАЇНА» (постачальником) укладено договір постачання № 3/04-П (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити покупцеві машину для відновлення та вирівнювання льодової поверхні, модель Zamboni 552, виробництва США (далі -обладнання), у відповідності до специфікації, що є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець прийняти та оплатити дане обладнання на умовах, визначених даним Договором. Повна характеристика обладнання, що постачається, вказана у специфікації до цього Договору. Специфікація підписується сторонами протягом трьох днів з дати надіслання підтвердження покупцем, але не пізніше 45 днів з дати першого платежу, згідно з п. 3.1.1 цього Договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що постачальник зобов'язується здійснити поставку обладнання на склад покупця на умовах (правила ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р.) у строк не пізніше 1 жовтня 2011 року за умови отримання авансового платежу згідно з п. 3.1.1 даного Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору загальна вартість обладнання, що є ціною Договору, визначається у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору і складає 241355,99 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент укладення договору у національній валюті гривні еквівалентно 1916366,56 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 319394,43 грн.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору перший платіж у розмірі 70%, що становить 1341456,60 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 223576,10 грн.. Покупець здійснює частинами, на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, наступним чином:

- перша частина у сумі 100000 грн. -не пізніше 17 травня;

- друга частина у сумі 200000 грн. -не пізніше 19 травня;

- третя частина у сумі 250000 грн. -не пізніше 21 травня;

- четверта частина у сумі 250000 грн. -не пізніше 25 травня;

- п'ята частина у сумі 250000 грн. -не пізніше 28 травня;

- шоста частина у сумі 291456,60 грн. -не пізніше 03 червня.

Другий платіж, у розмірі 30%, що становить 574909,96 грн., у тому числі ПДВ 20% -95818,33 грн.. Покупець здійснює протягом 5 банківських днів з моменту письмовою повідомлення постачальником, факсом або електронними засобами зв'язку, про готовність обладнання до відвантаження з наданням копій портових та/або експортних документів (портової розписки, коносаменту тощо), які підтверджують митну готовність обладнання до відправки в Україну (3.1.2 Договору).

Згідно з п. 4.6 Договору поставка вважається завершеною з моменту передачі обладнання покупцю та підписання акту приймання-передачі обладнання.

Перший авансовий платіж у розмірі 70% вартості обладнання позивач здійснив у період з 18.05.2011 до 01.07.2011 р..

Другий авансовий платіж у розмірі 30% вартості обладнання позивач перерахував платіжним дорученням від 18.07.2011 р..

Загалом позивачем перераховано відповідачу 1916367,16 грн.

За видатковою накладною від 31.01.2012 р. № 12 відповідач поставив, а позивач прийняв обладнання на суму 1752595,81 грн., що підтверджується актом приймання-передачі обладнання № 1 від 31.01.2012 р..

Станом на 31.01.2012 р. відповідачем не поставлено позивачу обладнання на суму 163770,77 грн., а саме:

додатковий комплект акумуляторний батарей EXIDE Classic 80 V 7EPzB S 560 A-ч 2 х 40V - вартістю 123403,81 грн., у т.ч. ПДВ -20567,30 грн.;

електричний регулятор глибини зрізання льоду з лазерним управлінням IceGuard, Фінляндія - вартістю 40366,96 грн., у т. ч. ПДВ -6727,83 грн..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Станом на день розгляду справи обладнання на суму 163770,77 грн. не поставлено, кошти не повернуті.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 163770,77 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що у випадку неотримання обладнання в строки, що передбачені п. 1.2 даного Договору постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла у період, за який сплачується пеня, за весь час прострочення поставки.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 23811,82 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МП КОММЮНІКЕЙШИНЗ УКРАЇНА» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, нежиле приміщення 69, код 36529201) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦК СИТИ ЦЕНТР» (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 130, код 32132124) 163770,77 грн. боргу, 23811,82 грн. пені, 3751,65 грн. судового збору.

Рішення підписано 05.11.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун