Рішення

від 29.10.2012 по справі 5011-41/12103-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/12103-2012 29.10.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імпорт-Офіс" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Регент Дніпро" Простягнення 14 985,27 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук К.О. -дов. № 35 від 02.09.11р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імпорт-Офіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регент Дніпро" про стягнення 14 985,27 грн.

Ухвалою від 06.09.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.10.2012 року.

Представник позивача 10.10.2012 року подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та в судовому засіданні 15.10.2012 року надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

15.10.2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 29.10.2012 року.

В судовому засіданні 29.10.2012 року представник позивача надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 29.10.2012 року не з'явився, вимоги ухвали про суду від 15.10.2012 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.10.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імпорт офіс»(в подальшому -постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регент Дніпро»(далі -покупець) було укладено Договір поставки № 578/0 (далі -Договір), пунктом 1.1. якого передбачено, що постачальник зобов'язується поставляти канцелярські товари та товари для офісу, які далі по тексту цього Договору іменовані «Товар», а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату за нього на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, покупець сплачує за товар по ціні, що визначена в рахунку-фактури та видатковій накладній, що надаються постачальником за кожну партію товару.

Відповідно до п. 2.4. Договору, датою поставки товару є дата складання видаткової накладної постачальником.

На виконання умов Договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 14 839,61 грн., що підтверджується видатковими накладними № ІО000024226 від 05.07.2012 року на суму 3 526,16 грн.; №ІО000024247 від 04.07.2012 року на суму 267,36 грн.; №ІО000025529 від 13.07.2012 року на суму 3 763,80 грн.; № ІО000026507 від 19.07.2012 року на суму 850,68 грн.; №ІО 000026712 від 20.07.2012 року на суму 2 641,85 грн.; № ІО000027400 від 25.07.2012 року на суму 2 585,18 грн.; № ІО000028182 від 31.07.2012 року на суму 1 204,58 грн. (копії наявні в матеріалах справи).

У свою чергу, відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 14 839,61 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не повернув, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 839,61 грн.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 14 839,61 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2. Договору, покупець за порушення обов'язку, визначеного п. 2.6. даного Договору, зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення із урахуванням обмежень, встановлених Законом України від 22.11.1996р. «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», згідно претензії та рахунку на пеню, які надаються постачальником.

Згідно з п. 2.6. Договору, покупець здійснює оплату за товар протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту поставки товару постачальником.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 4.2. Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 121,38 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, здійснених поставок, проплат, а також порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 121,05 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 24,28 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, дати поставок товару, проплат та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю, в сумі 24,28 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Регент Дніпро»(місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67; фактична адреса: 03047, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 37675554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс»(місцезнаходження : 01011, м. Київ, вул. Гусовського, 12/7; фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34В, код ЄДРПОУ 37773022) 14 839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 61 коп. - основного боргу, 24 (двадцять чотири) грн. 28 коп. -3 % річних, 121 (сто двадцять одну) грн. 05 коп. -пені та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 46 коп. -судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Повне рішення складено

05.11.2012 року