Рішення

від 25.10.2012 по справі 5011-47/12891-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/12891-2012 25.10.12

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медок»

про стягнення 6 975,73грн.

СуддяСтанік С.Р.

Представники сторін :

від позивача ДружинськийA.C. - представник за довіреністю

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 25.10.2012 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 5807,17грн., пені в сумі - 445,84грн., 10% штрафу в сумі - 580,72грн., 3% річних в сумі - 140,00грн. та інфляційних витрат в сумі - 2,00грн., а також відшкодування судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/12891-2012. розгляд справи було призначено на 11.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 розгляд справи було відкладено до 25.10.2012.

В судовому засіданні 25.10.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи по справі та просив позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору поставки № 562ф від 14.12.2009, не було здійснено в повному обсязі та своєчасно оплату за поставлений товар.

Серед іншого, позивач у відповідності до умов вищевказаного договору просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 445,84 грн., 10% штрафу в розмірі - 580,72грн., а також у відповідності до приписів статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача в розмірі 140,00грн. - 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі - 2,00грн.

Відповідач своїх представників у судові засідання 11.10.2012 та 25.10.2012 - не направив, вимоги ухвали суду від 20.09.2012, щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження вказаній у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 217743.Через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав. Також суд зазначає і те, що відповідач не був позбавлений процесуального права надати витребувані документи та пояснення по справі шляхом направлення їх на адресу суду поштовим відправленням або надання через канцелярію суду.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані матеріали справи, дослідивши оригінали поданих суду документів на відповідність їх копіям у справі, заслухавши присутніх представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті. Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, було укладено договір № 562ф, який підписано директором позивача та відповідача і посвідчено печатками юридичних осіб, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити і передати у власність покупцю, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором (п.1.1 договору).

Умовами договору № 562ф від 14.12.2009 сторони погодили, постачальник зобов'язується поставити товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у заявках замовлення (далі заявках) покупця, що є невід'ємними частинами даного договору(п. 1.2), загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно накладних, що є невід'ємними частинами даного договору (п.1.3), розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюються протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки товару або у інший строк попередньо домовлений між сторонами (п.5.2), за несвоєчасну оплату за даним договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє покупця від сплати основної суми заборгованості (п.7.2), крім пені передбаченої п.7.2 у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 5 % від вартості неоплаченого товару, а у випадку повторного порушення штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару (п.7.3).

Згідно видаткових накладних по договору № 562ф від 14.12.2009 за період з 13.10.2011 по 27.10.2011, а саме: №ф-00028935 від 13.10.2011 на суму 2890,33грн., та № ф-00030618 від 27.10.2011 на суму 2916,84 (належним чином засвідчені позивачем копії яких знаходиться в матеріалах справи а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні), які підписані представниками сторін без будь-яких претензій та зауважень, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 5 807,17 грн.

Позивач у позові наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором договору № 562ф від 14.12.2009 у повному обсязі, поставлено на користь відповідача товар, натомість, відповідач не здійснив розрахунок за отриманий товар, у строк, встановлений п. 5.2. договору № 562ф від 14.12.2009 товар -не оплатив, внаслідок чого у останнього перед позивачем виник борг в сумі 5 807,17 грн.

Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 7.2 Договору 562ф від 14.12.2009, за несвоєчасну оплату за даним договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє покупця від сплати основної суми заборгованості.

Відповідно до п.7.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару, а у випадку повторного порушення - штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання та визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем на виконання умов договору № 562ф від 14.12.2009, було поставлено відповідачу товар загалом на суму 5807,17 грн., що підтверджується видатковими накладними №ф-00028935 від 13.10.2011 на суму 2 890,33 грн.,та № ф-00030618 від 27.10.2011 на суму 2916,84 грн., які підписані представниками сторін без претензій та зауважень. Проте, відповідач свій обов'язок щодо оплати переданого йому позивачем товару в строк, встановлений п. 5.2. договору № 562ф від 14.12.2009 - здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 5807,17 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за договором № 562ф від 14.12.2009 -не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 562ф від 14.12.2009, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність у відповідача заборгованості за договором № 562ф від 14.12.2009 в розмірі 5807,17 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 5807,17 грн.

Також, позивачем, у зв'язку із простроченням відповідачем виконання зобов'язання за договором № 562ф від 14.12.2009 , заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 28.10.2011 по 23.08.2012 в сумі 140,00 грн. та інфляційних за період з 28.10.2011 по 23.08.2012 в сумі 2,00 грн., штраф 10% розмірі - 580,72грн. та пені за період з 28.10.2011 по 10.05.2012 в розмірі 445,84 грн.

Судом перевірені надані позивачем розрахунки 3 % річних, пені та 10 % штрафу, з яким суд погоджується щодо сум, строків і ставок нарахувань, а відтак враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобов'язання по оплаті поставленого товару за договором № 562ф від 14.12.2009 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних, пені та 10 % штрафу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме: 10 % штрафу -580,72 грн., 3% річних в розмірі - 140,00 грн., пені в розмірі - 445,84 грн. за період з 28.10.2011 по 23.08.2012.

Також, судом було перевірено наданий позивачем розрахунок інфляційних та встановлено, що позивачем було допущено помилку при визначенні суми таких, у зв'язку з чим у зв'язку судом було проведено свій розрахунок, який має наступний вигляд:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 28.10.2011-31.10.2011 2890,33 1.000 00.0 2890,33 01.11.2011-10.11.2011 2890,33 1.001 2.89 2893,22 11.11.2011-30.11.2011 5807,17 1.001 5.81 5812,98 01.12.2011-31.12.2011 5807,17 1.002 11.61 5818,78 01.01.2012-31.01.2012 5807,17 1.002 11.61 5818,78 01.02.2012-29.02.2012 5807,17 1.002 11.61 5818,78 01.03.2012-22.03.2012 5807,17 1.003 17.42 5824,59 23.03.2012-31.03.2012 5807,17 1.000 00.0 5807,17 01.04.2012-30.04.2012 5807,17 1.000 00.0 5807,17 01.05.2012-31.05.2012 5807,17 0.997 -17.42 5789,75 01.06.2012-30.06.2012 5807,17 0.997 -17.42 5789,75 01.07.2012-31.07.2012 5807,17 0.998 -11.61 5795,56 01.08.2012-23.08.2012 5807,17 0.997 -17.42 5789,75 Всього -2.92 Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивач про стягнення з відповідача інфляційних за період з 28.10.2011 по 23.08.2012, задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медок»(код ЄДРПОУ 35839146; місцезнаходження: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» (код ЄДРПОУ 36100206; місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1) суму заборгованості - 5807 (п'ять тисяч вісімсот сім) грн. 17 коп., 3% річних - 140 (сто сорок) грн.00коп., 10% штрафу - 580 (п'ятсот вісімдесят ) грн.72 коп., пені - 445(чотириста сорок п'ять )грн.84 коп., а також 1608 (одна тисяча шістсот вісім ) грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата підписання рішення -30.10.2012