Рішення

від 30.10.2012 по справі 5011-47/12398-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/12398-2012 30.10.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг».

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелічіта-Груп».

про стягнення 412,20 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 412,20 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду містаКиєва від 12.09.2012 було порушено провадження у справі №5011-47/12398-2012, розгляд справи було призначено на 09.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 розгляд справи було відкладено до 30.10.2012 в зв'язку з неявкою представників сторін та з метою виконання вимог суду.

В судове засідання 30.10.2012 позивач своїх представників -не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору -не виконав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним, на виконання умов договору № 1779 КИЕ від 30.05.2011, було поставлено та передано у власність відповідачу товар, за який останній не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 412,20 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 09.10.2012 та 30.10.2012 - не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору -не виконав.Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 371800 від 13.04.2011. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(позивач), як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фелічіта-Груп»(відповідач), як покупцем, було укладено договір поставки № 1779 КИЕ, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних (п.2.1).

Умовами договору № 1779 КИЕ від 30.05.2011 , сторони погодили, що в межах даного договоруправо власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками Сторін накладної (п.2.3); Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 30 днів з дати її поставки (п.4.2).

Відповідно до видаткової накладної № 8267 від 20.04.2012 на суму 412,20 грн. (належним чином засвідчена позивачем копія, якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), яка підписана представниками сторін без будь-яких претензій та зауважень, та скріплена печатками юридичних осіб, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 412,20 грн.

Позивач у позові наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором № 1779 КИЕ від 30.05.2011 у повному обсязі, поставлено на користь відповідача товар, натомість, відповідач не здійснив розрахунок за отриманий товар, у строк, встановлений п. 4.2. договору № 1779 КИЕ від 30.05.2011 товар -не оплатив, внаслідок чого у останнього перед позивачем виник борг в сумі 412,20 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також цією статтею передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно з п.6 статті 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальникзобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити занього певну грошову суму.

Також цією статтею передбачено, що до відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п.1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»сказано, що при підписанні покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України .

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач, як постачальник, на виконання умов договору №1779 КИЕ від 30.05.2011, поставив відповідачу товар на загальну суму 412,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №8267 від 20.04.2012, яка підписана сторонами буз претензій та зауважень, а також скріплена печатками юридичних осіб. Проте, відповідач, як покупець, свій обов'язок щодо оплати переданого йому позивачем у власність товару не виконав в строк, що встановлений п. 4.2. договору №1779 КИЕ від 30.05.2011, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 412,20 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за договором №1779 КИЕ від 30.05.2011 -не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору №1779 КИЕ від 30.05.2011, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність у відповідача заборгованості за договором № 1779 КИЕ від 30.05.2011 в розмірі 412,20 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 412,20 грн.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелічіта-Груп»(02105, м. Київ, проспект Миру, буд. 13, код ЄДРПОУ -37653682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28, код ЄДРПОУ -37029549) 412 (чотириста дванадцять) грн. 20 коп. - основного боргу в розмірі та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 02.11.2012