Ухвала

від 06.11.2012 по справі 30/178-08-3415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.Справа № 30/178-08-3415

позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

Про виселення, стягнення заборгованості та пені

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Смітюх В.В. -згідно довіреності № 01-13/5829 від 16.10.2012 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 18 вересня 2008 року задоволено позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради: виселено Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 227,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 227,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Крім того, стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 24 100 грн. 70 коп., пеню у сумі 1 409 грн. 42 коп., а також стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради витрати по сплаті держмита у сумі 340 грн. 20 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

03 жовтня 2008р. на виконання вищезазначеного рішення, господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

15 жовтня 2012р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Департамента комунальної власності Одеської міської ради , який є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради , про поновлення строку для пред'явлення наказу № 30/178-08-3415 про виселення Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 227,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та видачу дублікату наказу № 30/178-08-3415 про виселення Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 227,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з підстав того, що вказаний наказ було втрачено і він не пред'являвся до виконання.

30 жовтня 2012р. ухвалою господарського суду Одеської області на підставі рішення ОМР № 273-VI від 31.01.2011 р. змінено назву позивача у справі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Представник заявника на задоволенні заяви наполягає та просить суд задовольнити її.

Розглянувши вищезазначену заяву, матеріали справи та заслухав пояснення представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення наказу та про видачу дублікату наказу з таких підлстав:

Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виокнавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього. Згідно матеріалів справи, наказ господарського суду Одеської області щодо виселення Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 227,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 був виданий судом 03.10.2008р. та був дійсний для пред'явлення до органів ДВС по 03.10.2011р. Отже, строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, закінчився ще 03.10.2011р.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить суд поновити строк для пред'явлення наказу № 30/178-08-3415 про виселення Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 227,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, але жодного документу у підтвердження поважності причин пропуску строку заявник до суду не надає.

Слід також зауважити, що заявником надано до заяви матеріали, які суперечать один одному. Зокрема, згідно самого тексту заяви Департаменту та доданих документів наказ суду про виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 227,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 був направлений до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби ще 22.10.2008р. Згідно ж Довідки Департаменту від 11.10.2012р. наказ було втрачено та він до виконання не пред'являвся.

Посилання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на те, що виконавчий документ, який двічі направлявся на виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби, а саме 22 жовтня 2008р. та 04 лютого 2009р., було втрачено та він не був пред'явлений до виконання не відповідає дійсності, так як згідно листа-відповіді Другого Приморського відділу державної виконавчої служби від 11 жовтня 2012р. № 42520 у 2009 році на виконанні у відділі перебував наказ господарського суду Одеської області по справі № 30/178-08-3415 від 03 жовтня 2008 року щодо виселення Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 227,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Виконавче провадження було завершене 25 грудня 2009 року згідно п. 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено стягувану.

Відповідно до п. 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 05.11.2009р.) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.

Доказів втрати наказу при пересиланні від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заявником до суду не надано.

За таких обставин, у суду не має підстав для видачі дублікату наказу та поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу та видачі дублікату наказу по справі № 30/178-08-3415.

Суддя Рога Н. В.