Рішення

від 15.10.2012 по справі 5011-48/12194-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/12194-2012 15.10.12

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Велестайм» пророзірвання договору та виселення Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1) звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велестайм»(надалі -ТОВ «Велестайм») про розірвання договору та зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди б/н від 11.04.2012 р. позивач передав у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 112,3 кв.м., натомість відповідач у встановлений договором строк взятого на себе грошового зобов'язання по сплаті орендної плати належним чином не виконав, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про розірвання договору та зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 15.10.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 15.10.2012 р. з'явився, подав заяву про зміну предмету позову, якою деталізував другу вимогу та просить розірвати договір оренди б/н від 11.04.2012 р. та виселити ТОВ «Велестайм» з займаного ним орендованого приміщення загальною площею 112,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.10.2012 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6, на яку було відправлено ухвалу суду від 01.10.2012 р., підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №12-2272 від 26.09.2012 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 р. між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Велестайм»(орендар) було укладено договір оренди б/н (надалі -«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає орендарю, а орендар, приймає від орендодавця в платне, тимчасове користування на умовах оренди нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Загальна площа орендованого майна складає 112,3 кв.м.

Згідно п. 5.1 Договору прийом -передача орендованого майна здійснюється на підставі акту прийому -передачі, підписаного уповноваженими представниками сторін. Орендоване майно повинно бути передано орендарю не пізніше 3-х робочих днів, починаючи з дати підписання цього договору (п. 5.2 Договору).

У відповідності з п. 4.2 Договору розмір орендної плати за місяць на дату підписання цього договору становить 13 600,00 грн., що еквівалентно 1 700,00 доларам США по курсу Національного банку України на дату підписання цього договору. Сума орендних платежів коригується щомісячно з урахуванням зміни курсу НБУ на день здійснення платежу.

Пунктами 4.1, 4.3 Договору визначено, що орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісячно до 15-го числа звітного місяця шляхом перерахування відповідних платежів на розрахунковий рахунок орендодавця за кожен календарний місяць користування орендованим майном.

11.04.2012 р. позивачем на підставі акту прийому-передачі було передано відповідачу в оренду нежитлове приміщення загальною площею 112,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.1 Договору строк оренди становить до 28.02.2015 р.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю підстав, на думку позивача, для розірвання Договору та виселення відповідача з орендованого нежилого приміщення.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічна норма містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду та користування ним відповідачем.

Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Орендна плата згідно ст. 284 Господарського кодексу України є істотною умовою договору оренди.

Згідно п. 7.3 Договору у випадку, якщо прострочення при сплаті орендної плати, перерахуванні коштів за житлово-комунальні послуги буде тривати більше 30-ти днів, орендодавець в праві, незалежно від причин такого прострочення, в односторонньому порядку достроково розірвати договір оренди за умови письмового попередження орендаря.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що дія договору припиняється внаслідок дострокового його припинення з підстав зазначених у п. 7.3 цього договору.

У відповідності із ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно довідки ПАТ «КБ «Хрещатик»відповідачем за період з 11.04.2012 р. по 03.08.2012 р. жодних платежів на рахунок позивача не надходило, а тому у відповідності з положеннями ст. 782 Цивільного кодексу України позивач набув право відмовитися від Договору.

Суд відзначає, що направлення позивачем на адресу відповідача листа від 03.08.2012 р. в розумінні ст. 651, 782 Цивільного кодексу України не свідчить про односторонню відмову позивача від Договору, оскільки його текст містить лише посилання на наявність наміру розірвати Договір в судовому порядку, а тому Договір є чинним, що не виключає можливості його розірвання в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що Договором прямо передбачена можливість його дострокового розірвання внаслідок порушення термінів здійснення орендної плати та інших платежів (п. 7.3), а також з урахуванням того, що несплата орендних платежів є істотним порушенням договору оренди, позовні вимоги про розірвання Договору визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, недотримання позивачем вимог положень ст. 188 Господарського кодексу України, яка передбачає обов'язок попереднього направлення іншій стороні договору пропозиції про його розірвання, не може бути підставою для відмови у позові про розірвання договору, оскільки згідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. №15-пр/2002 направлення такої пропозиції є правом, а не обов'язком особи, яка добровільного його використовує виходячи з власних інтересів, та не позбавляє позивача права на звернення за захистом своїх порушених прав до суду з позовом про розірвання договору.

Аналогічне застосування наведеної норми міститься в постанові Верховного Суду України від 19.09.2011 р. у справі №3-74гс11, яка згідно ст. 111 28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою при розгляді інших справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 5.5 Договору у випадку закінчення строку дії або дострокового припинення договору, орендар не пізніше 10-ти календарних днів повинен звільнити приміщення з урахуванням вимог п. 5.1 договору.

З припиненням Договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідач не надав, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення за Договором є обґрунтованою.

За таких обставин, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди б/н від 11.04.2012 р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велестайм».

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Велестайм» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19 корпус 6; ідентифікаційний код 36538530) із зайнятого ним приміщення загальною площею 112,3 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велестайм»(03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19 корпус 6; ідентифікаційний код 36538530) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення -29.10.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко