Ухвала

від 06.11.2012 по справі 16/05-12/448/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/05-12/448/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви "06" листопада 2012 р.16/05-12/448/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя  Магера В.В., розглянувши матеріали За позовом Приватного підприємства „Центр лісової справи”, м. Славута до Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, м. Славута про скасування Постанови про арешт майна боржника ВСТАНОВИВ: 05.11.2012 р. на адресу господарського суду області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Центр лісової справи”, м. Славута до Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, м. Славута про скасування Постанови про арешт майна боржника. Судом приймається до уваги, що відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується  уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п.п.36, 78 Правил). Окрім того, згідно з п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу. Як вбачається судом із вищевказаної позовної заяви, до неї не додано жодних документів на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим сторонам. Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з п.6 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, приписами ст.57 ГПК України (із змінами та доповненнями в редакції Закону № 3674-VI від 08.07.2011 р.) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судом звертається увага на те, що з 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, п.1 ч.1 ст.3 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру –1 розмір мінімальної заробітної плати. Позивачем в порушення вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір” не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому відповідно до листа головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області № 18-19/83-953 від 31.01.12 р. та листа управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому № 03-14/184 від 01.02.2012 р. повідомлено, що з 06.02.2012 р. згідно із Бюджетним кодексом України, Законом України „Про судовий збір” та Законом України „Про Державний бюджет України на 2012 рік” відкриті нові рахунки з відповідними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за кодом класифікації доходів 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)”, зокрема до господарського суду Хмельницької області: № рахунку 31218206783002, отримувач коштів УДКС у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013. Натомість, як вбачається судом із доданої до позовної заяви квитанції № 1258.500.1 від 31.01.2012 р., позивачем сплачено 403,00 грн. судового збору, замість належних –1073,00 грн., на невірний рахунок № 31213206700002. Крім того, у вищенаведеній квитанції невірно зазначено призначення платежу, а саме „судовий збір за перегляд рішення” замість належного „п.2.2” (за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру). Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем в порушення вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України та положень Закону України „Про судовий збір” не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. За таких обставин квитанція № 1258.500.1 від 31.01.2012 р. не може слугувати належним доказом сплати судового збору. Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства та з огляду на те, що позовна заява подана з порушенням вимог ГПК України, остання підлягає поверненню судом без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушеннь. Керуючись п.п.4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, СУД   - У Х В А Л И В: Позовну заяву Приватного підприємства „Центр лісової справи”, м. Славута до Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, м. Славута про скасування Постанови про арешт майна боржника повернути позивачу без розгляду. Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 19 аркушах, в т.ч. квитанція № 1258.500.1 від 31.01.2012 р. Суддя                                                                              В.В. Магера Віддрук. 4 прим.: 1 –в наряд; 2 –ПП „Центр лісової справи” (вул. Кузовкова,1, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) –рекоменд. із повідомл.; 3 - Відділ ДВС (вул. Козацька,2, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) –рекоменд.; 4 –Славутська ОДПІ (вул. Козацька,2, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) –рекоменд.