Рішення

від 06.11.2012 по справі 5027/730/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. Справа № 5027/730/2012

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до приватного вищого навчального закладу товариства сприяння оборони України «Чернівецький автомобільно-дорожній технікум»

про стягнення заборгованості в сумі 36 716,48 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -Попов В. Д., довіреність № 01/1122 від 25.08.2011;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»звернулося з позовом до приватного вищого навчального закладу товариства сприяння оборони України «Чернівецький автомобільно-дорожній технікум»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 36 716,48 грн., в тому числі: 34 506,54 грн. основного боргу, 959,65 грн. пені, 3 % річних в сумі 386,99 грн. та 7 % штрафу в сумі 863,30 грн.

Позов мотивується тим, що 24.10.2011 сторонами укладено договір постачання природного газу № 2124, згідно умов якого позивач зобов'язується передати у власність відповідачу природній газ, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити його. Проте, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, заборгувавши позивачу суму позову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.10.2012 без поважних причин не виконав.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання зі змісту якого вбачається, що відповідач 16.10.2012 погасив суму основного боргу в розмірі 34506,54 грн., у зв'язку з чим представник позивача у судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі у цій частині.

Відсутність представника відповідача та письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджають розглядові справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2011 сторонами укладено договір постачання природного газу № 2124 (далі -Договір), згідно умов якого позивач в період з січня по червень 2012 року передав у власність відповідача природний газ в кількості 8827 м 3 на загальну суму 41519,88 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими відбитками їхніх печаток чотирма актами прийому-передачі природного газу від 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012 та від 30.06.2012. А тому свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином.

Пунктом 6.1 Договору передбачений обов'язок відповідача оплатити поставлений йому природний газ у повному обсязі не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, сплативши позивачу решту вартості поставленого природного газу в сумі 34506,54 грн. тільки 16.10.2012, тобто, після порушення провадження у даній справі.

Згідно пункту 7.1 Договору у випадку несвоєчасної оплати вартості природного газу відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (що діяла у період за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а у випадку прострочення понад 30 календарних днів окрім пені, додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України -видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

З урахуванням викладеного, позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача одночасно і пеню і штраф.

Крім того, пунктами 10.5 та 10.6 Договору сторони погодили, що строк позовної давності по Договору щодо стягнення заборгованості за газ, пені, штрафу, річних та інфляційних встановлюється тривалістю у 10 років. А пеня штраф, річні та інфляційні нараховуються позивачем протягом 10-ти років, що передують моменту звернення з позовом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 06.02.2012 по 27.07.2012 складає 959,65 грн. Також з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 863,30 грн.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому, окрім суми пені та штрафу з відповідача підлягають стягненню також 3 % річних за період з 06.02.2012 по 27.07.2012 в сумі 386,99 грн.

В частині стягнення 34506,54 грн. провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 1 частини першої статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного вищого навчального закладу товариства сприяння оборони України «Чернівецький автомобільно-дорожній технікум»(Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Фастівська, 30-А, ідентифікаційний код 34208671) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»(Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, ідентифікаційний код 03336166) пеню в сумі 959,65 грн. , штраф в розмірі 863,30 грн. , 3 % річних в сумі 386,99 грн. та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 07.11.2012.

Суддя В. Байталюк