Ухвала

від 08.11.2012 по справі 20/047-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа №20/047-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Кондес Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Управління

механізації будівельних робіт"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.12 (підписане

15.10.12)

у справі №20/047-12 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства „Управління механізації будівельних робіт"

про стягнення 90179,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства „Управління механізації будівельних робіт" (далі - відповідач) про стягнення 90179,24 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.10.12 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 83268,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 1663,36 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 08.10.12 скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

В частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 (набрав чинності з 01.11.11) (далі - Закон) зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15 (далі - Інструкція) при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету

---

грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другими підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (згідно п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.11 №01-06/1625/2011 на даний час зберігає чинність Інструкція. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватись відповідні положення Інструкції в частині, що не суперечить Закону).

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору в сумі 838,50 грн. додано ксерокопію платіжного доручення від 25.10.12 №2349, яка не містить підписів, відтиску печатки банку, будь-яких написів тощо.

Ксерокопія платіжного доручення від 25.10.12 №2349 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.12 №01-06/1260/2012).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, до апеляційної скарги додана незавірена копія фіскального чеку від 25.10.12 №1758 про направлення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційної скарги з додатками.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Приватного підприємства „Управління механізації будівельних робіт" не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.12 у справі №20/047-12 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Приватному підприємству „Управління механізації будівельних робіт".

2. Матеріали справи №20/047-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Рябуха В.І.

Судді

Кондес Л.О.

Ропій Л.М.