Постанова

від 25.10.2012 по справі 0508/2206/2012

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

0508/2206/2012

4/0508/2387/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2012 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді -Переверзєвої Л.І.,

при секретарі -Луцковой О.М.,

за участю прокурора - Сімонян А.Ц.,

представника заявника -адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Мартян І.В. він 15 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами податкової міліції ДПА в Донецькій області злочину, передбаченого статтею 364 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Мартян І.В. 15 листопада 2010 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами податкової міліції ДПА в Донецькій області злочину, передбаченого статтею 364 ч.3 КК України.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вищевказану постанову посилаючись на наступне.

Згідно скарги, старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Мартян І.В. при порушенні кримінальної справи № 49-3050 прямо не вказав в постанові, які саме достатні дані та з яких саме «матеріалів перевірки»він «безпосередньо»виявив, які свідчать про наявність ознак складу злочину в діях службових осіб податкової міліції ДПА у Донецькій області.

Вважає, що на момент порушення кримінальної справи № 49-3050 за фактом зловживання службовими особами СВ ПМ ДПА у Донецькій області своїм службовим становищем, особою, що порушила справу, не було встановлено таку необхідну ознаку складу злочину, передбаченого статтею 364 ч.3 КК України, як об'єктивна сторона, а саме: не встановлено та не вказано в постанові про порушення справи, які саме службові особи СВ ПМ ДПА скоїли зловживання службовим становищем, не дивлячись на те, що провадження досудового слідства по кримінальній справі № 180-569/2 за конкретний проміжок часу здійснював конкретний слідчий, про що на час порушення кримінальної справи № 49-3050 було достовірно відомо Мартяну І.В. не встановлено в діях службових осіб СВ ПМ ДПА у Донецькій області корисливих мотивів чи інших особистих інтересів або дії в інтересах третіх осіб; не встановлено в діях службових осіб СВ ПМ ДПА у Донецькій області істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, оскільки кримінальна справа № 180-569/2 за обвинуваченням ОСОБА_5 було закінчено провадженням в порядку статті 225 КПК України та направлено до суду для розгляду по суті.

Крім того, на момент порушення кримінальної справи у старшого прокурора Мартяна І.В. були відсутні докази, що свідчать про умисел будь-яких службових осіб СВ ПМ ДПА у Донецькій області на скоєння зловживання своїм службовим становищем, маючи при цьому всі необхідні пояснення службових осіб СВ ПМ ДПА у Донецькій області.

Що стосується нібито незаконного закриття кримінальних справ відносно ОСОБА_5 за статтями 205 ч.2, 209 ч.3 КК України, та подальшого приховування цього факту працівниками податкової міліції ДПА у Донецькій області шляхом вилучення матеріалів кримінальної справи, Мартян І.В. при порушенні кримінальної справи № 49-3050 керувався припущенням, оскільки в матеріалах перевірки не має жодних доказів про те, що працівники податкової міліції ДПА у Донецькій області умисно, незаконно закрили провадження по кримінальній справі № 180-569/2 і умисно вилучили, сховали виділені матеріали кримінальної справи.

А співставлення з іншими фактами, що мають доказове значення по кримінальній справі, факт вилучення предметів і документів ПП «СГ-Тріумф-2009», ТОВ «Схід-Строй», ПП «Агродом», ПП «Стройавеню», ПП «Сагромілк», ПП «СГ-С-О-В-009», ПП «Алегро»під час проведення досудового слідства по кримінальній справі № 180-569, не свідчить однозначно про наявність (або відсутність) ознак злочинів, передбачених ст.ст. 212, 205, 209 КК України в діях ОСОБА_5 і, відповідно, не свідчить про незаконність закриття справи слідчим.

Таким чином, порушуючи пряму заборону статті 67 КПК України відносно того, що ніякі докази не мають наперед встановленої сили, старший прокурор відділу Мартян І.В. в постанові про порушення кримінальної справи вказує про незаконне закриття кримінальної справи № 180-569/2 відносно ОСОБА_5 оскільки під час проведення обшуків по справі було вилучено предмети і документи ГШ «СГ-Тріумф-2009», ТОВ «Схід-Строй», ПП «Агродом», ПП «Стройавеню», ПП «Сагромілк», ПП «СГ-С-О-В-009», ПП «Алегро», накладено арешти на майно ОСОБА_5 та допитані службові особи вказаних СПД.

Вважає, що факт порушення кримінальної справи відносно конкретної особи і факт наступного проведення деяких первісних слідчих дій, не може свідчити сам по - собі про наявність ознак злочину в діях тієї чи іншої особи, оскільки винність (або невинуватість) особи встановлюється всіма доказами, встановленими під час провадження повного, всебічного та об'єктивного досудового слідства по кримінальній справі. А сам по собі, факт винесення слідчим постанови про закриття кримінальної справи і, навіть, факт послідуючого скасування вказаної постанови контролюючим або наглядовим органом не дає можливості говорити про факт скоєння зловживанням службовим становищем з боку працівників слідчого відділу.

Просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи, порушеної 15.11.2010 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Мартяном І.В. за фактом зловживання службовими особами ПМ ДПА у Донецькій області своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого статтею 364 ч.3 КК України.

Представник заявника -адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи скарги підтримав повністю, просив оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що під час порушення кримінальної справи були усі передбачені законом підстави та приводи до порушення кримінальної справи. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши наданні матеріали кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так згідно зі статті 98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у статті 94 КПК, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

15 листопада 2010 року постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Мартян І.В. порушено кримінальну справи за фактом скоєння службовими особами податкової міліції ДПА в Донецькій області злочину, передбаченого статтею 364 ч.3 КК України.

Згідно вищевказаної постанови, згідно з матеріалами оперативно-розшукової і кримінальної справи № 180-569/2, УПМ ДПА у Донецькій області в листопаді 2009 року викрито «конвертаційний центр»під керівництвом ОСОБА_5, який протягом 2009 року створив і придбав ряд суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності: ПП «СГ-Тріумф-2009», ТОВ «Схід-Строй», ПП «Агродом», ПП «Стройавеню», ПП «Сагромілк», ПП «СГ-С-О-В-009», ПП «Алєгро», а також організував реєстрацію як приватних підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з метою прикриття злочинної діяльності. З використанням зазначених суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_5 надавав діючим підприємствам молокопереробної промисловості, а саме: ПАТ «Великобрудський сирний завод», ВАТ «АК «Комбінат «Придніпровський», ЗАТ «Лозівський молочний завод», ЗАТ «Крим молоко», ЗАТ «Куп'янський МКК», ЗАТ «Краснопавловський молокозавод», ВАТ «Балтський молкомбинат», ЗАТ «Балмолоко плюс»і ін. послуги по незаконному формуванню податкового кредиту з метою ухилення зазначеними підприємствами від сплати податків і переведення безготівкових коштів у готівку.

Водночас службові особи податкової міліції ДПА у Донецькій області в ході розслідування з листопада 2009 року по липень 2010 року кримінальної справи № 180-569/2, зловживаючи владою, в інтересах третіх осіб приховали факти вчинення тяжких злочинів, а саме ухилення від сплати податків службовими особами діючих підприємств, пособництво в цих злочинах ОСОБА_5, ОСОБА_10 та інших підконтрольних ОСОБА_5 осіб; вчинення ОСОБА_5 фіктивного підприємництва повторно -з використанням усіх фіктивних підприємств «конвертаційного центру»та підконтрольних йому осіб -підприємців та заподіяння фіктивним підприємництвом великої матеріальної шкоди державі.

З метою приховання злочинів службові особи податкової міліції ДПА у Донецькій області по кримінальній справі № 180-569/2 вилучили матеріали про проведення слідчо-оперативних дій: - протоколи обшуків, накладення арешту на майно, протоколи допитів, виїмок, а саме: протокол допиту ОСОБА_10, - 4 протоколи обшуків в приміщеннях «конвертаційного центру»; - протоколи допитів ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8; - постанови і протоколи виїмки документів і огляду складських приміщень діючих СПД (користувачів послуг «конвертаційного центру»); - протоколи допиту службових осіб діючих СПД (користувачів послуг «конвертаційного центру»); постанови та протоколи про накладення арешту на рахунки підконтрольних ОСОБА_5 підприємств і ФОП в 13 банках; - постанови та протоколи щодо вилучення автомобіля ОСОБА_5, накладення арешту на автомобіль.

Безпідставно з кримінальної справи 22.12.09 виділено матеріали, які мають значення по справі, на направлено для проведення додаткової перевірки і прийняття рішення в порядку статті 97 КПК України в УПМ ДПА у Донецькій області.

Крім того, службовими особами СВ ПМ ДПА у Донецькій області прийняті незаконні рішення про повернення вилученого та арештованого майна, про закриття кримінальної справи № 180-569/2 в частині пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ст.ст. 212 ч.3, 209 ч.3, 205 ч.2 КК України.

Незаконними діями службових осіб податкової міліції ДПА у Донецькій області завдано шкоду державним інтересам, яка полягає у незаконному поверненні коштів і майна, на які було накладено арешт з метою забезпечення відшкодування завданих злочинами збитків і можливої конфіскації майна, і які є речовими доказами, втраті документів кримінальної справи, приховуванні тяжких злочинів, а також у підриві авторитету державних органів внаслідок не притягнення винних у вчиненні злочинів до кримінальної відповідальності.

Приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які є в матеріалах дослідчої перевірки, та вказують на наявність ознак злочину.

Однак з матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що особа, яка причетна до скоєння даного злочину встановлена, що підтверджується матеріалами дослідчої перевірки, однак при наявності таких достатніх даних, кримінальна справа порушена за фактом.

Згідно статті 98 УПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлена особа, яка скоїла злочин, кримінальна справа повинна бути порушена відносно цієї особи.

Разом с тим, в порушення вимог статті 98 КПК України, кримінальна справа порушена не відносно конкретної особи, а за фактом, в той час як на момент порушення справи біло відомо якою службовою особою податкової міліції ДПА в Донецькій області приховувався факт тяжкого злочину при розслідуванні кримінальної справи №180-569/2, з якої було вилучено матеріали щодо проведення слідчо -оперативних дій (протоколи обшуків, протоколи допитів, постанови накладання арешту на майно), також безпідставно з кримінальної справи 22.12.2009 року виділено матеріали, які мають значення по справі, та направлено для проведення додаткової перевірки і прийняття рішення в порядку статті 97 КПК України в УПМ ДПА у Донецькій області, однак до УПМ ДПА у Донецькій області матеріали не надходили.

Згідно зі статті 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати її заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При вивченні матеріалів дослідчої перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд дійшов до висновку, що відсутні ознаки злочину, передбаченого статтею 364 ч.3 КК України у діях службових осіб податкової міліції ДПА в Донецькій області.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Мартян І.В. він 15 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами податкової міліції ДПА в Донецькій області злочину, передбаченого статтею 364 ч.3 КК України підлягає задоволенню, а вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 236-7, 236-8 КПК України та статтею 98 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової Мартян І.В. він 15 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами податкової міліції ДПА в Донецькій області злочину, передбаченого статтею 364 ч.3 КК України -задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Мартян І.В. він 15 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами податкової міліції ДПА в Донецькій області злочину, передбаченого статтею 364 ч.3 КК України -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб після оголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду міста Донецька Л.І. Переверзева