Рішення

від 31.10.2012 по справі 0818/8641/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 31.10.2012

Справа № 0818/8641/2012

Номер провадження 2/0818/2796/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.

при секретарі Якимової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Запоріжжя»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-Запоріжжя» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Віст-Запоріжжя»відповідно договору оренди № 89 від 30.10.2010 року орендує нежитлове приміщення № 37, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення виставкової зали продукції (товару), які ним реалізуються.

Відповідач ОСОБА_2, є власником квартири АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає за тією ж адресою.

19.05.2012 року в приміщенні № 37, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 сталося залиття з вини власника квартири АДРЕСА_1, що знаходиться поверхом вище. Вказана обставина та вина відповідача підтверджується копіями актів ЖЕД № 61 КП «ВРЕЖО № 1»від 22.05.2012 року та 31.05.2012 року, відповідно до яких причиною залиття стало те, що у квартирі АДРЕСА_1, був зірваний шланг на бачку, внаслідок недбалого ставлення відповідача до сантехнічного обладнання.

Внаслідок вищезазначеного залиття були пошкодженні двері, дверні коробки та ін. (далі - товар), що належать позивачу, які під час залиття були розміщенні у виставковому залі, чим ТОВ «Віст-Запоріжжя» було завдано матеріальну шкоду, яка відповідно висновку склала 19 785, 00 грн., а також понесені витрати за складання висновку від 05.06.2012 року у розмірі 1 200 грн.

Крім того, позивач зазначає, що залиття орендоване ним приміщення було суттєво пошкоджено водою та стало непридатним для використання ТОВ «Віст-Запоріжжя» для його цілей, передбачених договором оренди.

У зв'язку з проведенням відновлювального ремонту, після залиття салон «Двері»не працював 29, 30 червня 2012 року, а з 02 по 14 липня не працював з 15:00 по 18:00, що еквівалентно 4 робочим дням. Таким чином, загалом салон «ДВЕРІ»був закритий для покупців 6 робочих днів. Отже, звичайний режим роботи позивача було порушено з вини відповідача, ТОВ «Віст-Запоріжжя» не отримало той прибуток, на який би воно могло розраховувати за звичайних обставин.

Відповідно до довідки -розрахунку середньоденного прибутку, за 1 робочий день салону прибуток ООО «ВІСТ-ЗАПОРІЖЖЯ»склав би 834, 26 грн.

Таким чином, недоотриманий прибуток ТОВ «Віст-Запоріжжя» (упущена вигода), який позивач просить стягнути з відповідача, складає 5005 грн. 56 коп.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь майнову шкоду в розмірі 25 990 грн. 56 коп., з яких: шкода завдана пошкодження товару у розмірі 19 785 грн. 00 коп., витрати за проведення оцінки у розмірі 1 200 грн. 00 коп., упущена угода у розмірі 5 005 грн. 56 коп., а також судові витрати у розмірі 709 грн. 90 коп., які складаються з суми судового збору у розмірі 259 грн. 90 коп., та витрат пов"язаних за правовою допомогою у розмірі 450 грн. 00 коп.

В судове засіданні представник позивача ТОВ «Віст-Запоріжжя» ОСОБА_3 не з'явилась, однак представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Віст-Запоріжжя» такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України , завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 , 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" , виходячи з принципу процесуального рівноправ"я сторін та враховуючи обов"язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Судом встановленоі наступні обставини.

Відповідно договору оренди № 89 від 30.10.2010 року, та додаткових угод від 29.07.2011 року та 30.12.2011 року, укладеного між ТОВ «Віст-Запоріжжя» та ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Віст-Запоріжжя» орендує нежитлове приміщення № 37, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення виставкової зали продукції (товару), які ним реалізуються -салон-магазин «ДВЕРІ».

Відповідач -ОСОБА_2, є власником квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований та проживає за вищезазначеною адресою.

Відповідно до актів від 22 травня 2012 року, 31 травня 2012 року, затверджених начальником ЖЕД № 61 КП ВРЕЖО № 1, в приміщенні № 37, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 сталося залиття з вини власника квартири АДРЕСА_1, що знаходиться поверхом вище. Причиною залиття стало те, що у квартирі АДРЕСА_1, був зірваний шланг на бачку, внаслідок недбалого ставлення відповідача до сантехнічного обладнання.

Внаслідок вищезазначеного залиття були пошкодженні двері, дверні коробки та ін. (далі - товар), що належать Позивачу, які під час залиття були розміщенні у виставковому залі, чим ТОВ «Віст-Запоріжжя»було завдано матеріальну шкоду. Вказана обставина підтверджується довідкою бухгалтерською довідкою, актом, складеним співробітниками ТОВ «Віст-Запоріжжя»та фотографічними зображеннями.

Для визначення розміру завданої шкоди ТОВ «Віст-Запоріжжя»звернулося до ТОВ «Укртест», про що між ними було укладено Договір № 32 про надання експертних послуг від 28 травня 2012 року.

Відповідно до висновку спеціалістів № 032/28.05.12 від 05.06.2012 року, складеному експертами ТОВ "УКРТЕСТ, оглянуті вироби в загальній кількості 37 шт., що знаходяться в виставкових залах солону-магазину «ДВЕРІ», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, прим. 37 мають сліди від пошкодження водою -розбухання і деформацію деревного матеріалу, відшарування та тріщини облицювального матеріалу, тріщини основного деревного матеріалу. Через негативний вплив води, відбулося зниження якості і вартості товарів. Вартість заподіяної матеріальної шкоди становить 19 785 грн. 00 коп.

За складання висновку ТОВ «Віст-Запоріжжя» були понесені витрати у розмірі 1200 грн., що підтверджується договором, актом виконаних робіт від 31 травня 2012 року, рахунком, банківською випискою про оплату послуг за виставленим рахунком.

Як вбачається з листа від 08.06.2012 року (вих. № 43) ТОВ «Віст-Запоріжжя»пропонувало відповідачу ОСОБА_2 добровільно відшкодувати шкоду та врегулювати спір у позасудовому порядку шляхом укладення угоди про добровільне відшкодування завданої шкоди та просило письмово повідомити ТОВ «Віст-Запоріжжя»про своє рішення протягом п'яти днів з дня отримання листа. Вказаний лист отриманий відповідачем 08.06.2012 року у приміщенні № 37 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, про що він власноруч поставив свій підпис. Однак пропозиція була залишена ОСОБА_2 без уваги.

Крім того, після залиття приміщення воно стало непридатним для використання ТОВ «Віст-Запоріжжя»для цілей, передбачених договором оренди.

01 червня 2012 року ТОВ «Віст-Запоріжжя»звернулось до орендодавця - ОСОБА_4 з вимогою усунути пошкодження приміщення відповідно до п. 4.1.2. договору оренди.

04 червня 2012 року позивачем було оглянуто приміщення та складено акт про його стан та наявні пошкодження.

Листом від 19.06.2012 року позивача було повідомлено про те, що роботи з відновлювального ремонту приміщення № 37, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 будуть проводитись ПП «СТРОЙМОНТАЖ-ЛМЛ»у період з 20.06.2012 року до 19.07.2012 року.

У зв'язку з вищезазначеним, директором ТОВ «ВІСТ-ЗАПОРІЖЖЯ»було видано наказ №23 від 20.06.2012 року «Про зміни графіку роботи на червень-липень 2012 року та інших заходах, пов'язаних з ремонтом».

Відповідно до цього наказу було ізольовано виставкові зразки (двері, дверні коробки та ін.), шляхом накладення захисної плівки, внесено зміни у графік роботи наступним чином: 29.06.2012 року (з 9:00 до 18:00) та 30.06.2012 року (з10:00 до 16:00) - роботу скасувати; з 02.07.2012 року по 14.07.2012 року -режим роботи з.9:00 до 15-00 та призначено відповідального за інформування клієнтів о тимчасових «незручностях», пов'язаних з проведенням ремонтних робіт.

Відповідно до графіку роботи на 2 та 3 квартали 2012 року, затвердженими директором ТОВ «Віст-Запоріжжя», салон «ДВЕРІ»працює з понеділка по п'ятницю з 9:00 до 18:00 та у суботу з 10:00 до 16:00.

Як вбачається з наказу № 22 від 14.06.2012 року, та копії розміщених оголошень, ТОВ «Віст-Запоріжжя»очікував великий наплив покупців у період з 15 червня 2012 року по 15 липня 2012 року у зв'язку з проведенням ювілейної акції та знижками на двері.

Однак, у зв'язку з проведенням відновлювального ремонту, після залиття салон «ДВЕРІ» не працював 29, 30 червня 2012 року, а з 02 по 14 липня не працював з 15:00 по 18:00, що еквівалентно 4 робочим дням. Таким чином, загалом салон «ДВЕРІ»був закритий для покупців 6 робочих днів. Отже, звичайний режим роботи позивача було порушено з вини відповідача. ТОВ «Віст-Запоріжжя»не отримало той прибуток, на який би воно могла розраховувати за звичайних обставин.

Відповідно до довідки -розрахунку середньоденного прибутку, за 1 робочий день салону прибуток ТОВ «Віст-Запоріжжя»склав би 834, 26 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України , шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» , шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на це та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обовязок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України , рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода позивачу завдана внаслідок винних дій відповідача, що підтверджується актами від 22 травня 2012 року, 31 травня 2012 року, затверджених начальником ЖЕД № 61 КП ВРЕЖО № 1 та іншими матеріалами цивільної справи, таким чином суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Запоріжжя»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 709 (сімсот дев"ять) грн. 90 коп., які складаються з суми судового збору у розмірі 259 грн. 90 коп. та витрат пов"язаних з наданням правової допомоги у розмірі 450 грн.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №7 від 08.07.1994 року, №11 від 30.09.1994 року, № 15 від 25.05.1998 року), Постановою №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Запоріжжя»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Запоріжжя»(р/р 260032806400 в ПуАТ «ФІДОБАНК »м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24906389, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 56), майнову шкоду у загальному розмірі 25 990 грн. 56 коп. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 56 коп.), з яких 19 785, 00 грн. - шкоди, завданої пошкодженням товару, 1200 грн. - витрат за проведення оцінки та 5005, 56 грн .-упущена вигода.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Запоріжжя»(р/р 260032806400 в ПуАТ «ФІДОБАНК »м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24906389, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 56), судові витрати у розмірі 709 (сімсот дев"ять) грн. 90 коп., які складаються з суми судового збору у розмірі 259 грн. 90 коп. та витрат пов"язаних з наданням правової допомоги у розмірі 450 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров