Рішення

від 20.11.2006 по справі 4/2269-26/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2269-26/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.11.06                                                                                           Справа№ 4/2269-26/391

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ в особі Львівської філії Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „ПЕК-МІВЕ”, м. Дрогобич

Про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 7 564,37 грн.                                                                                                      

Суддя  Ю.Б. Деркач

Представники:

від позивача: Працьовитий Ю.В.- головний юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.11.2006 р.

    Суть спору: Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ в особі Львівської філії Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Львів звернулася до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „ПЕК-МІВЕ”,            м. Дрогобич про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 7 564,37грн.

Ухвалою суду від 27.10.2006 р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 20.11.2006 р.

Представник позивача  в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за спожитий у 2006 р. природний газ в сумі 7 564,37 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між Львівською філією Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” та Приватним підприємством „ПЕК-МІВЕ укладено договір № 2677 від 01.07.2005 р. на постачання природного газу.

Згідно умов Договору позивач взяв на себе зобов'язання передати відповідачу  природний газ, а  відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити газ на умовах вказаних у договорі.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши відповідачу у січні-квітні 2006 р. 21 865 куб. м. природного газу на суму 13 166,43 грн., що підтверджується скріпленими підписами та печатками сторін актами приймання-передачі від 31.01.2006 р. на суму 3 142,27 грн., від 28.02.2006 р. на суму 2 864,56 грн., від 31.03.2006 р. на суму 3 847,43 грн., від 30.04.2006 р. на суму 3 312,17 грн., копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно п. 5.2 договору оплата за газ здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами в такому порядку:

-   перша оплата в розмірі 50% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу.

          -   наступні оплати проводяться плановими платежами по 25% від вартості запланованих місячних обсягів  до 10 та до 20 числа поточного місяця.

         Остаточний розрахунок здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 (десятого) числа наступного за звітним місяця.

Всупереч умов договору Відповідачем здійснено часткову оплату за переданий Позивачем газ в сумі 6 949,90 грн. в результаті чого виникла заборгованість Відповідача перед позивачем на суму 6 216,53 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 5.2 Договору, Відповідач повинен сплатити на користь Позивача, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

На підставі наведеного, Відповідачу нараховано пеню в сумі 488 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України та п.6.2 Договору за прострочення виконання грошового зобов'язання Відповідач повинен сплатити 3% річних від простроченої суми, що становить 164 грн. 80 коп. та інфляційні втрати в сумі 259 грн. 65 коп.

Крім цього, позивач, в порядку ст. 231 ГК України, просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 7% від суми боргу, що становить 435 грн. 15 коп. Стаття 231 ГК України передбачає застосування штрафних санкцій лише до окремих видів зобов'язань, а саме до зобов'язань, що повинні виконуватися в натурі, що не підпадає під ознаки зобов'язання, що не виконані за Договором № 2677 від 01.07.2005 р. З огляду на викладене, в частині стягнення 435 грн.15 коп. штрафу в задоволенні позову слід відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 901859 від 01.11.2006 р., причин своєї неявки суду не повідомив; проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив.

Таким чином заборгованість відповідача за наявними в справі матеріалами становить 7 129,22 грн. з яких 6 216 грн. 53 коп. становить основна сума боргу, 488 грн. 24 коп. -  пеня, 164 грн. 80 коп. - 3% річних, 259 грн. 65 коп. - інфляційні втрати.

Вказані обставини повністю підтверджені матеріалами справи та не заперечені відповідачем.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові  витрати по справі покладаються на останнього.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 526,  625 ЦК України та ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –  

                                                                                       В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „ПЕК-МІВЕ”, вул. Кармелюка, 5,                     м. Дрогобич Львівської області ( р/р 2600510114000 в АТ Укрінбанк”,                      м. Дрогобич; МФО-325785; код ЄДРПОУ - 33513120) на користь Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, 04116, м. Київ,                           вул. Шолуденка, 1 (р/р 260313013814 в ГОУ ПІБ України, м. Київ, МФО-300012; код ЄДРПОУ- 31301827) 6 216 грн. 53 коп. основного  боргу, 488 грн. 24 коп. пені, 164 грн.80 коп. 3% річних, 259 грн. 65 коп. інфляційних втрат.

3.            Стягнути з Приватного підприємства „ПЕК-МІВЕ”, вул. Кармелюка, 5,                     м. Дрогобич Львівської області ( р/р 2600510114000 в АТ Укрінбанк”,                      м. Дрогобич; МФО-325785; код ЄДРПОУ - 33513120) на користь Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, 04116, м. Київ,                           вул. Шолуденка, 1 (р/р 260313013814 в ГОУ ПІБ України, м. Київ, МФО-300012; код ЄДРПОУ- 31301827) 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України

              5.   В частині стягнення 435 грн. 15 коп. штрафу в задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.