Рішення

від 01.11.2012 по справі 2704/5089/12

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

01.11.2012

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2704/5089/2012

Категорія 37

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

01 листопада 2012 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді -Пекарініної І.А.

при секретарі: - Карманові К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк»про визнання рішення недійсним, незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 звернулись до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк», в якому просять суд визнати рішення загальних зборів від 14 квітня 2012 року, оформленого протоколом від 14 квітня 2012 року Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк»недійсним та скасувати, вважати його незаконним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане рішення зальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк»було прийнято за відсутності кворуму, оскільки насправді на зборах було присутня менша кількість членів, ніж зазначено у протоколі.

Позивачі та їх представники в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти доводів позовної заяви, в задоволенні якої просили відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк», оформленого протоколом № 1/1 від 14.04.2012 (а.с. 27-34), було вирішено:

- відсторонити від обов'язків: голови правління Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк»- ОСОБА_3, голови ревізійної комісії - ОСОБА_28, касира - ОСОБА_29;

- призначити членами правління ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36;

- призначити виконавчим директором Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк»на громадських засадах ОСОБА_37;

- призначити головою ревізійної комісії ОСОБА_38, членів ревізійної комісії ОСОБА_39, ОСОБА_40;

- затвердити список членів товариства.

З зазначеного спірного протоколу вбачається, що на засіданні загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк» були присутні 82 людини з них за дорученням 27. Крім того ОСОБА_3 на цих зборах був відсутній (а.с. 30).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 12 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що основними правами члена кооперативу, зокрема, є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Згідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію», що кореспондується з приписами глави 7 Статуту кооперативу (а.с. 22-23), вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу, з-поміж іншого, належить: утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови про прийняття нових членів та припинення членства.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів , а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі .

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах .

Як було встановлено судом вище, на засіданні загальних зборів кооперативу були присутні 82 людини з них за дорученням 27 , тобто фактично 55 чоловік з загального складу членів, який становить 153 людини, що є меншим ніж проста більшість присутніх членів кооперативу.

Крім того, з наданої на запит суду реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації міста Севастополя реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк»№ 1_078_002186_08, зокрема наявного в ній листа № 1108/11-12 від 23.04.2012, вбачається, що надані відповідачем гр. ОСОБА_37 документи для внесення змін у відомості щодо керівника кооперативу, були залишені реєстратором без розгляду у зв'язку з тим, що вказані документи подані особою, яка не має на це відповідних повноважень, оскільки на загальних зборах від 14.04.2012 (протокол № 1/1) були присутні без урахування осіб за довіреностями 55 чоловік, а тому дані збори не є правомочними приймати рішення щодо питань порядку денного.

Також в матеріалах справи наявний лист на ім'я ОСОБА_37 з відповіддю щодо надання інформації від 03.05.2012 року віх. № 1228/11-12, де на оборотний стороні листа містяться відомості по отримання протоколу від 14.04.2012 року та реєстраційної картки - 05.05.2012 року.

В матеріалах реєстраційної справи також міститься протокол загальних зборів ОК ДБК «Маяк»від 14.04.2012 року, надісланий поштою на адресу реєстратора 08.05.2012 року, що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні, де на перший сторінці містяться відомості про те, що на засіданні загальних зборів кооперативу були присутні 82 людини (плюс за дорученням 27 людини) , що суперечить редакції протоколу згідно відповіді Нахімовської РДА м. Севастополя в листі на ім'я ОСОБА_37 за віх. № 1108/11-12 від 23.04.2012 року.

Вищевикладені обставини спростовують доводи відповідача про наявність на загальних зборах від 14.04.2012 (протокол № 1/1) кворуму.

Дослідивши викладене вище в сукупності з іншими доказами та на підставі встановлених обставин справи, суду вважає, що загальні збори Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк», оформлені протоколом загальних зборів від 14.04.2012, були проведені за відсутності кворуму, визначеного Статутом кооперативу та Законом України «Про кооперацію», а тому повинні бути визнані недійсними.

На підставі ст. 16 Цивільного Кодексу України, ст. 8,12,13,15 Закону України «Про кооперацію», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 -215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк» від 14 квітня 2012 року.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівниче товариство індивідуальних забудовників»«Маяк»на користь ОСОБА_3 судовій збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна