Постанова

від 30.10.2012 по справі 0418/6859/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 0418/6859/2012

провадження № 3/0418/2837/2012

П О С Т А Н О В А

30.10.2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого -судді Гончарова О.В.

при секретарі -Кібало Ю.В.

за участю прокурора -Кузьменко С.С.

представника митниці -ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 , 07 червня1970 року народження, працюючого керівником ТОВ «Юністреп», уродженся с. Короп Коропського району Чернігівської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 з поданням, згідного якого 17.07.2012 ТОВ «Юністреп»(код ЄДРПОУ 33421150, 49050, м.Дніпропетровськ, вул. Казакова, 4а/96) уклало зовнішньоекономічний контракт № UN-SIAT-07/2012 з компанією Company SIAT S.p.A. (Via Rossetti Gabrielle, 9-20145 Milano, Italy).

16.08.2012 на підставі вказаного вище контракту в зоні діяльності Київської регіональної митниці від вказаного відправника згідно товаросупровідних документів: інвойсу від 24.07.2012 № НОМЕР_1, специфікації від 24.07.2012 № 1, авіаційної вантажної накладної від 10.08.2012 № GD312529464WW, в міжнародному експрес-відправленні було переміщено товар «пристрої для обв'язування металевою, ПЕТ та ПП стрічками; електронна плата управління для напруги, підшипник кульковий, прокладки гумові до пакувальних машин», загальною кількістю 10 шт., вагою нетто 27,5 кг, фактурною вартістю 50 944,21 грн., який 20.08.2012 за ПТП від 16.08.12 р. № 11123/2/100230003 було доставлено в зону митного контролю м/п «Дніпропетровськ -річпорт»Дніпропетровської митниці.

20.08.2012 р. до митного поста «Дніпропетровськ - річпорт»директор

ТОВ «Юністреп»ОСОБА_2 надав ВМД, якій було присвоєно №110120000/2012/411961 та задекларував товар «товар №1 - Обладнання для пакування товару: пристрої для обв'язування металевою, ПЕТ та ПП стрічками максимальною продуктивністю 240 з'єднань/год. без вимірювальних пристроїв, з опорною плитою, більшою за площею, ніж робоча частина, з функціями натяжіння, з'єднання, обрізки: ST13 Choke collar 3000N (арт. 101130420) - 1 шт., S.D.N. 32 mm (арт. 130320040)- 1 шт., DIGIT SMART LXT 10-16 в комплекті із батареями (2 шт.) та зарядним пристроєм (арт. 127990812)- 2 шт., DIGIT SMART MT CLUTCH 10-19 мм в комплекті із батареєю та зарядним пристроєм (арт. 150990812) - 1 шт.; товар №2 -Електронна плата управління для напруги 14.4 В до пакувальних машин DIGIT SMART LXT (521010300) - 2 шт.; товар №3 - Підшипник кульковий до пакувальних машин Digit Smart LXT зовнішнім діаметром 28 мм (590076300) - 2 шт.; товар №4 - Прокладки гумові до пакувальних машин SIAT ST-POLI 16-19 HT: кільце ущільнююче OR108(D9)(505000380) - 1 шт. Виробник: SIAT S.p.A. Країна виробництва: IT. Торгівельна марка: SIAT», місць 2, загальною вагою нетто 27,5 кг, вартістю 50 944,21 грн.

Того ж дня, з метою вирішення питання правильності класифікації та кодування товару, ідентифікації та встановлення відповідності задекларованих у вищевказаній ВМД властивостей товару №1 «Обладнання для пакування товару: пристрої для обв'язування металевою, ПЕТ та ПП стрічками максимальною продуктивністю 240 з'єднань/год. без вимірювальних пристроїв, з опорною плитою, більшою за площею, ніж робоча частина, з функціями натяжіння, з'єднання, обрізки: ST13 Choke collar 3000N (арт. 101130420) - 1 шт., S.D.N. 32 mm (арт. 130320040)- 1 шт., DIGIT SMART LXT 10-16 в комплекті із батареями (2 шт.) та зарядним пристроєм (арт. 127990812)- 2 шт., DIGIT SMART MT CLUTCH 10-19 мм в комплекті із батареєю та зарядним пристроєм (арт. 150990812) - 1 шт.»(код згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2 зі ставкою ввізного мита 0 %), визначальних для його класифікації за УКТЗЕД, було направлено запит від 20.08.2012 №411961 до відділу митних платежів Дніпропетровської митниці.

22.08.2012 з відділу митних платежів було отримано рішення про визначення коду товару № КТ-110-1486-2012, згідно якого ввезений в Україну та задекларований товар «обладнання для пакування товару: пристрої для обв'язування металевою, ПЕТ та ПП стрічками максимальною продуктивністю 240 з'єднань/год. без вимірювальних пристроїв, з опорною плитою, більшою за площею, ніж робоча частина, з функціями натяжіння, з'єднання, обрізки: S.D.N. 32 mm (арт. 130320040) - 1 шт. Виробник: SIAT S.p.A. Країна-виробник: IT. Торговельна марка: SIAT»являє собою ручний механічний інструмент з замковим скріпленням (пломбір) для просічки замка на сталевій стрічці при обв'язуванні вантажів: S.D.N. 32 mm (арт. 130320040)- 1 шт. Призначений для стрічки шириною від 25 до 32 мм. Виробник: SIAT S.p.A. Країна-виробник: IT. Торговельна марка: SIAT, код УКТЗЕД НОМЕР_3, на який ставка ввізного мита встановлена у розмірі 2 %.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ст.472 Митного кодексу України за фактом не декларування за встановленою формою у ВМД №110120000/2012/411961 точні та достовірні відомості (найменування, код згідно УКТЗЕД) про ввезений ручний механічний інструмент з замковим скріпленням (пломбір) для просічки замка на сталевій стрічці при обв'язуванні вантажів: S.D.N. 32 mm (арт. 130320040), у кількості 1 шт., вартістю 2 958 грн., який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у вигляді неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

Представник митниці в судовому засіданні також просила визнати ОСОБА_2 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що інформацію про товар до вантажної митної декларації вніс через помилкове тлумачення положень УКТЗЕД, а також тому, що він раніше декларував аналогічних товар за вказаним кодом і претензій у митниці до нього не було.

Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641 декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що товар, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Дане право не було використане ОСОБА_2

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності при вчиненні порушень митних правил підприємствами -є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 23.08.2012 року (а.с. 3-7), копією митної декларації (а.с. 10-12), копією рішення про визначення коду товару (а.с. 13), копією контракту (а.с. 14-17), копією висновку експерта (а.с.39-41) та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.472 МК України передбачає України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмір 2 958 гривень та конфіскації предметів правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 958 гривень та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 07 червня1970 року народження , визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 958 (дві тисячі дев'ятисот п'ятдесяти восьми) гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0328/110000001/12 від 23 серпня 2012 року -механічний інструмент з замковим скріпленням (пломбір) для просічки замка на сталевій стрічці при обв'язуванні вантажів: S.D.N. 32 mm (арт. 130320040), у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, понесені під час провадження по справі про порушення митних правил, в розмірі 08 (вісім) гривень 65 копійок за зберігання вилученого товару на користь держави.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 ДОД АТ В«ОСОБА_3 АвальВ» , МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»

Секретар: