Ухвала
від 09.11.2012 по справі 2а/0470/13501/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2012 р. 2а/0470/13501/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром-Резерв» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром-Резерв»про припинення юридичної особи.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано довідку №81 від 15.10.2012 року, згідно з якою відповідач не надає до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів, з листопада 2011 року. Однак з наданої довідки суд не може встановити, чи минув рік неподання товариством з обмеженою відповідальністю «Техпром-Резерв»податкової звітності.

Крім того, суд зазначає, що у переліку додатків до позовної заяви зазначено копію довідки про взяття на облік платника додатків, однак в матеріалах позовної заяви даний документ відсутній, що підтверджується Актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року «Про нестачу матеріалів та недоліки у формуванні справи».

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- довідку про взяття на облік відповідача у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби за формою №4-ОПП;

- довідку про надання відповідачем останньої звітності із зазначенням дати її подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром-Резерв» про припинення юридичної особи залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі. 09 листопада 2012 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.11.2012
Оприлюднено12.11.2012
Номер документу27350712
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/13501/12

Постанова від 04.01.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

Ухвала від 30.11.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

Ухвала від 09.11.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні