Постанова

від 01.10.2012 по справі 0670/4706/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4706/12

категорія 8.1.5

01 жовтня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

при секретарі судового засідання Гнітецькій Т.Ф.,

за участю:

представника позивача - Нагорнюк Н.В. (за довіреністю від 27.07.2012 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекціяї у м. Житомирі до Приватного підприємства "Фірми "SKF" про стягнення 95671 грн.,-

встановив :

У липні 2012 року Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Фірма "SKF" податковий борг в сумі розміром 95671 грн., з яких: 52454 грн. - фінансові санкції за податковим зобов'язанням по податку на прибуток; 43217 грн. - фінансові санкції за податковим зобов'язанням по податку на додану вартість.

Правовою підставою стягнення заборгованості позивач вважає норми Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ та ст.20 Податкового кодексу України.

Зазначає, що податковий борг в сумі 95671 грн. у відповідача виник внаслідок донарахування штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих позивачем за результатами перевірки. Відповідачу була направлена податкова вимога, однак податковий борг на день звернення до суду з позовом відповідачем у добровільному порядку не сплачений.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Фірма "SKF" зареєстроване як юридична особа 06.09.2004 року, включене до ЄДРПОУ за номером 13560485, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції м. Житомира.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач - Державна податкова інспекція у м.Житомирі є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Податковим органом (позивачем у справі) на підставі акта перевірки №1413/23-1/13560485/0110 від 29.03.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 23.03.2011 року, прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.04.2011р. №0001102301 та №0001112301, якими відповідачу донараховано фінансові санкції за податковим зобов'язанням по податку на прибуток у сумі розміром 52454 грн. та фінансові санкції за податковим зобов'язанням по податку на додану вартість у сумі розміром 43217 грн.

Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога від 01.08.2011р. №1679/1232/10/24, яка надсилалась позивачем, про що свідчить квитанція поштового відправлення, копія якої долучена до матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Судом встановлено, що відповідач податковий борг зі сплати фінансових санкцій за податковим зобов'язанням по податку на прибуток у сумі розміром 52454 грн. та фінансових санкцій за податковим зобов'язанням по податку на додану вартість у сумі розміром 43217 грнв добровільному порядку не сплатив, заборгованість залишається несплаченою та повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив :

Позов Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Приватного підприємства "Фірми "SKF" про стягнення 95671 грн., - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Фірми "SKF" (код ЄДРПОУ 13560485) кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі розміром 95671 (дев'яносто п'ять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 00 (нуль) коп., з яких:

- 52454 (п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. - податковий борг зі сплати фінансових санкцій з податку на прибуток (р/р №3111500970002, одержувач - УДКУ у м. Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

- 43217 (сорок три тисячі двісті сімнадцять) грн. 00 (нуль) коп. - податковий борг зі сплати фінансових санкцій з податку на додану вартість (р/р №3111702970002, одержувач - УДКУ у м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 01 жовтня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.В. Фещук