Ухвала
від 09.11.2012 по справі 2а/0470/13543/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2012 р. 2а/0470/13543/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогою щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 25 вересня 2012 року за № 0002331742 на загальну суму 32680,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Нормами п.6 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень -податкове повідомлення-рішення від 25 вересня 2012 року за № 0002331742 на загальну суму 32680,25 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року -1073 гривні, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 326 грн. 80 коп. За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати сплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 326 гривні 80 копійок.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, позивачем у позовній заяві не вказані номер засобу зв'язку відповідача, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, перелік документів та інших матеріалів, що додаються до адміністративного позову, не надано копії всіх документів, що приєднуються до позову, який необхідно надати для відповідача, та відсутній документ про сплату судового збору у розмірі 326 гривні 80 копійок.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, позовна заява не може бути розглянута судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 листопада 2012 р. для усунення недоліків, а саме: запропонувати позивачу надати доказ щодо сплати судового збору у розмір 326 гривні 80 копійок, та адміністративні позови у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з зазначенням номеру засобу зв'язку відповідача, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, переліку документів та інших матеріалів, що додаються до адміністративного позову, надати копії всіх документів, що приєднуються до позову, який необхідно направити відповідачу.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.11.2012
Оприлюднено12.11.2012
Номер документу27350778
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/13543/12

Ухвала від 05.02.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Постанова від 25.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 14.08.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 09.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Постанова від 07.12.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 09.11.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 09.11.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні