Постанова

від 08.11.2012 по справі 2а/0270/5089/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

08 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/5089/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай" в сумі 139978,21 грн.

Вимоги мотивовані тим, що згідно податкових повідомлень рішень №0003781501 та №0003771501 від 23.10.2012р. за ТОВ "Коровай" рахується заборгованість по орендній платі за землю в сумі 139978,21 грн. Станом на 05.11.2012р., сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, а тому вважається податковим боргом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 08.11.2012р. надав суду клопотання про розгляд справи без його участі .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, хоча судом вживались всі можливі заходи для повідомлення останнього про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується відповідною телефонограмою (а.с. 26), повісткою врученою для передавання представником відповідача (а.с.32).

Зі змісту телефонограми від 05.11.2012р., яка міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.26), вбачається, що номер телефону ТОВ "Коровай", вказаний у ЄДРПОУ (а.с.20), не є номером відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив належних заходів для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на положення ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України та враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коровай" зареєстроване Хмільницьким міськвиконкомом від 29.09.2003р. за ідентифікаційним кодом 32505653. У відповідності до довідки від 06.10.2003р. № 81 товариство взяте на облік, як платник податків в Хмільницькій об'єднаній державній податковій інспекції (а.с.10-11).

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідач має непогашену заборгованість по орендній платі за землю в сумі 139978,21 грн., яка виникла у зв'язку із прийняттям наступних податкових повідомлень-рішень:

- № 0003781501 від 23.10.2012р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн., винесеного на підставі акта перевірки № 53/15/32505653 від 09.10.2012р. (а.с. 12);

- № 0003771501 від 23.10.2012р., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №53/15/32505653 від 09.10.2012р., де визначено суму грошового зобов'язання ТОВ "Коровай" 138958,21 грн.: за основним платежем - 118655,82 грн., за штрафними санкціями - 20302,39 грн. (а.с. 12).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримано представником відповідача 24.10.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Таким чином, станом на 05.11.2012р. за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 139978,21 грн., що підтверджується даними облікової картки (а.с. 12 на звороті).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 13 на звороті), 01.02.2011р. уповноваженій особі ТОВ "Коровай" було вручено корінець податкової вимоги №63 від 30.01.2012р. на суму 5010,77 грн., яка відповідачем виконана не була.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідачем ТОВ "Коровай" у встановлений законом строк добровільно не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю, яка є предметом даного публічно-правового спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим поданням.

Згідно із ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги заявника стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай" (вул. Леніна, 101, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, податковий номер 32505653) кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 139978,21 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім грн. 21 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника:

- ЧЕТВЕРТИЙ КИЇВСЬКИЙ ФІЛІАЛ АППБ "АВАЛЬ" У М.КИЄВІ, МФО 322971, р/р 260023540;

- ВОД АТ "РААЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М.ВІННИЦЯ, МФО 302247, р/р 2600611904;

- ВОД АТ "РААЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М.ВІННИЦЯ, МФО 302247, р/р 2606211904;

- АТ "РААЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ, МФО 380805, р/р 26006280178;

- ФХМІЛЬНИЦЬКЕ ВІДДІЛ ВАТОЩАД М.ХМІЛЬНИК, МФО 362265, р/р 26008399432;

- ФХМІЛЬНИЦЬКЕ ВІДДІЛ ВАТОЩАД М.ХМІЛЬНИК, МФО 362265, р/р 26064399432;

- ФВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ВІННИЦЯ, МФО 302076, р/р 260023133451;

- Ф.ВІН.Д.АТ. "ІНДЕКС-БАНК" В М.ВІННИЦЯ, МФО 302537, р/р 26007203026001;

- КРД АТ "РААЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М.КИЇВ, МФО 322904, р/р 26009401021869;

- ФІЛІЯ АКБ "УКРСОЦБАНК", М.ВІННИЦЯ, МФО 302010, р/р 26066063111770.

3. Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович