Постанова

від 06.11.2012 по справі 2а/0470/11385/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11385/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріБоженко Наталії Василієвни Луговій В.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання» про стягнення заборгованості в сумі 4088,96 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до рішень про застосування штрафних санкції за неподачу розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством на загальну суму 4088,96 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконав обов'язків покладених на нього законодавством, внаслідок чого, виникла заборгованість зі сплати штрафних санкції та пені на загальну суму 4088,96 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії судової кореспонденції на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яку повернуто до суду з відмітною пошти «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання» є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та філія ТОВ «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання» зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання» суму боргу філії товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання» зі сплати штрафних санкції та пені на загальну суму 4088,96 гривень.

Відповідно до статуту, філія товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання» є відокремленим підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання», не є юридичною особою, філія здійснює діяльність від імені товариства, відповідальність за всіма зобов'язаннями прийнятими на себе філією в межах його компетенції несе товариство.

Згідно з частиною третьою статті 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що її створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відповідно до частини другої статті 80 Цивільного Кодексу України саме юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Тому суд вважає належним звернення позивача з позовними вимогами про стягнення заборгованості до юридичної особи, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058- IV (в редакції що діяла на момент виникнення правовідносин, надалі - Закон України № 1058- IV) страхувальниками відповідно є: роботодавці - дипломатичні представництва, консульські установи України, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи підприємств та організацій (у тому числі міжнародних), створених відповідно до законодавства України, які мають окремий баланс і самостійно здійснюють розрахунки із застрахованими особами, - для осіб, зазначених у пунктах 5, 19 статті 11 цього Закону.

Відповідно до ст. 15 Закону України № 1058- IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону. Страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України № 1058- IV платник страхових внесків зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Так, на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за неподачу розрахунку зобов'язання зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, відповідно до Рішень №239 від 06.08.2002 р., №220 від 28.04.2003 р., №419 від 09.07.2003 р., №606 від 2909.2003 р., №19 від 12.01.2004 р., №106 від 23.01.2004 р., Управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим застосувало до філії товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання» штрафні санкції на загальну суму 4080,00 гривень.

Згідно пп. 12.6 п. 12 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №16-6 від 19.10.2001 року (що діяла на момент виникнення правовідносин), перший примірник рішення про застосування штрафних санкцій за порушення чинного законодавства вручається під розписку керівнику або головному бухгалтеру перевіреного підприємства, установи, організації, або громадянину - платнику збору, або надсилається листом з повідомленням про вручення.

Вказані рішення були направлені на адресу філії ТОВ МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання», однак повернуті на адресу фонду, через незнаходження за місцем реєстрації, про що була складено відповідні Акти, які містяться в матеріалах справи.

Згідно Звіту по формі 4-ПФ за 9 місяців 2001 р. за підприємством рахується заборгованість зі збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 61,44 гривень.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №16-6 від 19.10.2001 року (що діяла на момент виникнення правовідносин), за несвоєчасне погашення зобов'язань у автоматичному режимі була нарахована пеня в розмірі 8,96 гривень.

Враховуючи наявність у відповідача станом на 01.01.2004 року переплати в розмірі 61,44 грн., загальна сума заборгованості становить 4088,96 гривень.

Відповідно до ст. 106 Закону України № 1058- IV , суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з врахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до вимог частини 15 ст. 106 Закону України № 1058- IV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання» про стягнення заборгованості в сумі 4088,96 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОТЕХ - гірничошахтне обладнання» (р/р 26003129214001 в ЗАО «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО305299, ОКПО 30044052) на користь Управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим (на р/р 25601010046107 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805) суму заборгованості в розмірі 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень 96 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко