Постанова

від 15.10.2012 по справі 1170/2а-3198/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3198/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України до підліткового клубу "Вектор" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби України звернулася до суду з позовом до підліткового клубу "Вектор" про стягнення податкового боргу у розмірі 5 855,52 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має узгоджені суми податкових зобов'язань зі сплати податку на прибуток у сумі 740,04 грн., земельного податку у сумі 5 115,48 грн. Зважаючи на те, що ці суми у визначені строки відповідачем не сплачено, тому вони є податковим боргом, який позивач просить стягнути на користь Державного бюджету України.

Позивач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог (а.с. 54).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення направлялася повістка про виклик до суду за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві, спеціальному витязі з ЄДР, але конверт повернутий відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.53).

Згідно з частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши справу на основі наявних у ній матеріалів, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Підлітковий клуб "Вектор" з 13.03.93 зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Світловодської міської ради (а.с. 6, 45-47) та з 23.10.94 перебуває на обліку платників податків у Світловодській ОДПІ. (а.с. 63).

Встановлено, що відповідач є платником податку на прибуток підприємств, земельного податку. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов'язань у нього утворилася заборгованість перед державним бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

Так, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №23/1510-23696567 від 14.03.11, складеним Світловодською ОДПІ, встановлено факт неподання підлітковим клубом "Вектор" податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 3 квартал 2009 року, І квартал 2010 року, півріччя 2010 року , 3 квартал 2010 року, чим порушено пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". (а.с. 12)

На цій підставі Світловодською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001461500 від 15.03.11, яким відповідачу згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 680 грн. (а.с. 55). Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 15.03.11 (а.с. 11), у встановленому порядку не оскаржувалося, однак у визначений строк вказана сума штрафу ним не сплачена.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням, податковим органом у картці особового рахунку відповідача нарахована пеня у розмірі 60,04 грн. (а.с. 30)

Також відповідачем до Світловодської ОДПІ подано податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік, в якому ним нараховано річну суму земельного податку у розмірі 2 023,03 грн. (а.с. 25), та податковий розрахунок земельного податку на 2011 рік, в якому ним нараховано річну суму земельного податку у розмірі 2 023,03 грн. (а.с. 18). Однак, у встановлені строки відповідачем вказані суми земельного податку повністю не сплачено, що призвело до виникнення боргу у загальному розмірі 1 626, 84 грн.

Крім цього, актом Світловодської ОДПІ №15/1530/23696567 від 15.03.11 встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку земельного податку за 2009 рік, чим порушено пп. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". (а.с. 14). На підставі вказаного акту Світловодською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001471500 від 15.03.11, яким відповідачу згідно з п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати земельного податку за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн. (а.с. 13). Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 15.03.11, у встановленому порядку не оскаржувалося, однак у визначений строк вказана сума штрафу ним не сплачена.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (орендної плати) №177/1530 від 23.04.12, складеним Світловодською ОДПІ, встановлено, що підлітковий клуб "Вектор" порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за землю (орендної плати) у строки, визначені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (а.с. 16).

У зв'язку з цим Світловодською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0002071500 від 23.04.12, яким відповідача на підставі ст.126 Податкового кодексу України за затримку сплати суми грошового зобов'язання зобов'язано сплатити штраф у розмірі 363,18 грн. (а.с. 57). Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 28.04.12 (а.с. 17), у встановленому порядку не оскаржувалося, однак у визначений строк вказана сума штрафу ним не сплачена.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з земельного податку податковим органом у картці особового рахунку йому нарахована пеня у розмірі 2 955,46 грн. (а.с. 31-41)

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу, суд виходить з того, порядок визначення суми податкових зобов'язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 113.1 статті 113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Як передбачено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими пп. 14.1.39, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є грошовим зобов'язанням платника податків. Воднораз, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Таким чином, у ході судового розгляду знайшли підтвердження доводи позову про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 5 855,52 грн . (680 грн. + 60,04 грн. + 1 626,84 грн. + 170 грн. + 363,18грн. + 2 955,46 грн.), що узгоджується з даними облікових карток відповідача (а.с. 29-41) та довідкою про суми його податкового боргу (а.с.28).

Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялися податкові вимоги у порядку, передбаченому п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Так, податковим органу винесено першу податкову вимогу №1/76 від 17.03.04 (а.с. 7), та другу податкову вимогу №2/187 від 23.09.05 (а.с. 8), які вручено відповідачу. Наразі вказані податкові вимоги не скасовані та не відкликані. Тому суд вважає, що позивачем дотримано законодавчі норми про направлення платнику податку письмової вимоги щодо погашення суми податкового боргу, яка передує вжиттю заходів, спрямованих на його примусове стягнення (погашення).

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги даного адміністративного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати сторонами у справі не понесені.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України задовольнити.

Стягнути з рахунків підліткового клубу "Вектор" (ідентифікаційний код 23696567) у банках, що його обслуговують, на користь Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України податковий борг у сумі 5 855,52 грн. (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 52 копійки).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш