Ухвала

від 08.11.2012 по справі 1570/6663/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6663/2012

УХВАЛА

08 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду -Потоцька Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністртативеного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області про визнання не чинним акту спеціального розслідування та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке ухвалою суду від 05.11.2012 року було залишено судом без руху, оскільки представником позивача не було додано до зазначеного клопотання доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку.

07.11.2012 року представник позивача за вхід. № 35648/2012 на виконання ухвали від 05.11.2012 р. надав суду квитанцію №1711 про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку.

Суддя розглянувши клопотання, прийшов до наступних висновків.

Представник позивача у поданому клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову просить суд постановити Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою зупинити дію Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 31 серпня 2012 року у період з 13 годин 20 хвилин до 18 годин 30 хвилин на судні т/х »у ПрАТ «Регіональне Управління в Україні Російського морського Регістру судноплавства» на території TOB «Судноремонтне підприємство «Дунайсудосервіс».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що ознаки протиправності Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком від 28 вересня 2012 року, вбачаються у встановленні вини позивача в нещасному випадку (що відображено в Акті) та може бути підставами для порушення кримінальної справи, а отже є очевидною небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача по справі, права якого можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно ст.ст.3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства -забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Як вбачається з позовної заяви та заявленого клопотання про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних та доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Крім того, суддя звертає увагу представника позивача на той факт, що заявляючи вимогу щодо зупинення дії «Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком», суддя фактично вирішує спір по суті, що є не допустимим при вирішенні питання про забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне в задоволенні вимоги про забезпечення позову відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 158-160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В забезпеченні позову ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області про визнання не чинним акту спеціального розслідування та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя