Постанова

від 06.11.2012 по справі 5006/5/24б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. Справа № 5006/5/24б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого, Коробенка Г.П., Міщенка П.К., за участю: представників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" -Єпішева О.В., ТОВ "Донецька Індустріальна Спілка" -Саєнка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012 та ухвалугосподарського суду Донецької області від 18.07.2012 у справі№5006/5/24б/2012 господарського суду Донецької області за заявоюУправління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області доВідкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева" провизнання банкрутом,

В с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2012 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева" на підставі ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2012 за результатами попереднього засідання (суддя: Чорненька І.К.) визнані вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів: Управлiння Пенсiйного фонду України у м. Краматорську на суму основного боргу 17 428 779, 76 грн. (4 черга); ТОВ "Метінвест Холдинг" на суму основного боргу 25 909 581,11 грн. (4 черга); ПАТ "Днiпровський металургiйний комбінат iм. Ф.Е. Дзержинського" на суму основного боргу 10 250 705,09 грн. (4 черга); ТОВ "Донецька Iндустріальна спілка" на суму основного боргу 24 981 041, 67 грн. (4 черга); ТОВ "ГIOH" на суму основного боргу 4 275 785, 80 грн. (4 черга); ПАТ "Укртелеком" на суму основного боргу 3 505, 58 грн. (4 черга); ПАТ "Дизельний завод" на суму основного бору 39 616, 40 грн. (4 черга) та судові витрати на суму 1 073, 00 грн. (перша черга); ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" на суму основного боргу 85 523 760, 09 грн. (4 черга); ТОВ "Краматорський феросплавний завод" на суму основного боргу 50 554 574, 01грн. (4 черга); Корпорації "Індустрiальна Спiлка Донбасу" на суму основного боргу 187 076 838, 33грн. (4 черга); ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС на суму основного боргу 4 067 598, 10 грн. (3 черга); ПАТ "Експерт-Капiтал" на суму основного боргу 43 076, 00грн. (4 черга); ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на суму основного боргу 616 125, 49 грн. (4 черга). ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відмовлено у визнанні кредитором на суму 2 628 979, 00 грн. Окремо до реєстру вимог кредиторів включені у шосту чергу пеня та штрафні санкції: ТОВ "Метінвест Холдинг" на суму 14 966 709, 42 грн., ПАТ "Укртелеком" на суму 11, 53 грн., Корпорації "Індустрiальна Спiлка Донбасу" на суму 2 352 459, 88 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012 у справі №5006/5/24б/2012 (судді: Мартюхіна Н.О., Азарова З.П., Кододова О.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 18.07.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" просить скасувати постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким включити до реєстру вимог кредиторів всі вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вiдповiдно до ст. 14 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, якi виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днiв вiд дня опублiкування в офiцiйному друкованому opгaнi оголошення про порушення провадження у справi про банкрутство зобов'язанi подати до господарського суду письмовi заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В газетi "Голос України" №84 вiд 11.05.2012 було надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Краматорський металургiйний завод iм. Куйбишева".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 18.06.2012 до господарського суду Донецької областi надiйшла заява ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання кредитором ВАТ "Краматорський металургiйний завод ім. Куйбишева" на суму 3 245 104, 49 грн.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник послався на наявність боргу за договорами: № 1156 вiд 28.05.2006 на суму 34 706, 54 грн.; №1 вiд 21.01.2000 на суму 259 340,00 грн.; № 1013 вiд 20.03.2001 на суму 210 759, 43 грн.; № 112 вiд 05.03.2005 на суму 35 902, 75 грн.

За рішеннями господарського суду Донецької областi у справі № 20/94 вiд 29.03.2004 на суму 833, 30грн. (судовi витрати); у справі №7/182 вiд 28.09.2010 на суму 259 340, 00 грн. (iнфляцiйнi нарахування, три вiдсотки рiчних), 5 901, 23 грн. (державне мито), 192, 91 грн. (iнформацiйно - технiчне забезпечення судового процесу); у справі №20/29 вiд 05.04.2011 на суму 318 658, 64 грн. (iнфляцiйнi нарахування), 28277, 14 грн. (три вiдсотки рiчних), 3 469, 35 грн. (державне мито), 150, 88 грн. (iнформацiйно - технiчне забезпечення судового процесу); у справі №32/222пд вiд 02.10.2007 на суму 135, 34 грн. (судовi витрати); у справі №24/244пд вiд 15.07.2005 на суму 101, 50 грн. (судовi витрати); у справі №27/232б вiд 07.11.2006 на суму 203, 00 грн. (судовi витрати).

Окрім того, кредитором заявленi 3% рiчних та iндекс інфляції на суму боргу у справi №20/94, а також за рiшеннями господарського суду у справам: № 32/222пд, № 24/244пд та №27/232б на суму заборгованостi по екологiчнiй надбавцi, активнiй електроенергiї, реактивнiй електроенергiї, судових витратах.

Боржник та розпорядник майна кредиторськi вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" визнали частково за рiшенням господарського суду Донецької області № 7/182 вiд 28.09.2010 у сумі 265 434, 14 грн. (яка становить суму несплаченого боргу за договором № 1 вiд 21.01.2000), за рiшенням господарського суду Донецької областi №20/29 вiд 05.04.2011 на суму 350 556, 01 грн. та судовi витрати за рiшенням господарського суду №32/222пд у сумі 135, 34 грн., на загальну суму 615 625, 49 грн.

Судами попередніх судових інстанцій досліджено, що кредитором по заборгованості за договорами №1156 вiд 28.05.2006, №1013 вiд 20.03.2001, №112 вiд 05.03.2005 не було надано необхідних документів, що б обгрунтовували кредиторськi вимоги, а також не надано сам договiр № 112.

Щодо визнання кредиторських вимог за рiшеннями господарського суду Донецької області у справі №20/94 вiд 29.03.2004, у справі №24/244пд вiд 15.07.2005, у справі №27/232б вiд 07.11.2006, то господарським судом 07.11.2006 було порушено справу №27/232б про банкрутство ВАТ "Краматорський металургiйний завод iм. Куйбишева", судовi витрати за наведеними рiшеннями господарського суду кредитором в межах розгляду справи №27/232б заявленi не були, а тому вiдповiдно до ухвали господарського суду Донецької області вiд 28.01.2009 вважаються погашеними.

Щодо нарахування кредитором 3% рiчних та індексу iнфляцiї на суму боргу за екологiчну надбавку, активну електроенергію, реактивну електроенергію, та судовi витрати за рiшенням господарського суду №20/94 вiд 29.03.2004, то заява ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання грошових вимог до боржника не мiстить вiдомостей щодо наявностi боргу у боржника перед кредитором по рiшенню господарського суду, тобто сума основного зобов'язання у справi №20/94 кредитором в межах розгляду справи №5006/5/246/2012 не заявлена. Докази наявностi несплаченого боргу у справi № 20/94 суду не наданi, а відповідно і 3% річних та індекс інфляції необґрунтовані, оскільки не підтверджена сума основного грошового зобов'язання.

Крім того, 3% рiчних та iндекс iнфляцiї у справах № 27/2326, № 32/222пд, № 24/244пд також обгрунтовано не визнані судами, оскільки вони нapaxoвaнi на суми судових витрат.

18.07.2012 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" подало клопотання про визнання поважними причини пропуску строку позовної дaвнocтi та його вiдновлення.

Суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про безпідставність визнання причин пропуску строку позовної давностi поважними з огляду на та, що кредитором не були наданi належнi докази вiдсутностi у заявника об'єктивної можливостi здiйснити захист своїх прав у встановлений законом строк.

З огляду наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли до законного висновку, що кредиторськi вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у сумі 616 125, 49 грн. обгрунтовані та пiдлягають визнанню, а кредиторські вимоги у сумі 2 628 979,00 грн. пiдлягають вiдхиленню, у зв'язку з недоведенiстю та спливом строку позовної давностi.

Враховуючи вище викладене, постанова апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції прийняті судами у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012 та ухвалу господарського суду Донецької області від 18.07.2012 у справі №5006/5/24б/2012 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

судді Коробенко Г.П.

Міщенко П.К.