Ухвала

від 09.11.2012 по справі 17/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09 листопада 2012 р. Справа №17/58/2012/5003

за заявою : Компанії "Маріоло Трейд ЛТД"

про заборону державним реєстраторам Вінницької міської ради або її виконавчого комітету вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ»(код 33101486, зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10000788588, дата державної реєстрації 16 вересня 2004 року, юридична адреса (місцезнаходження): 21000, Вінницька область, місто Вінниця, Замостянський район, вулиця Карла Маркса, буд. 11) та про накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ», код 33101486, зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10000788588, дата державної реєстрації 16 вересня 2004 року, юридична адреса (місцезнаходження): 21000, Вінницька область, місто Вінниця, Замостянський район, вулиця Карла Маркса, буд. 11, що належить відповідно до відомостей ЄДР на дату подання цієї заяви про забезпечення позову Компанії «Улейт Фінанс ЛТД»(Відповідач 2).

у справі № 17/58/2012/5003

за позовом : Компанії "Маріоло Трейд ЛТД",

(Альберт Хой, Беліз-Сіті, Беліз, оф. 2236);

адреса в Україні: 01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 23

до : Компанії "Різіо Холдінг ЛТД",

(60 Ареа Маркет, 60; пошт. скринька 364, Беліз-Сіті, Беліз);

адреса в Україні: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20-а, кв. 106

до: Компанії "Улейт Фінанс ЛТД",

(Республіка Сейшельські острови, Має, Вікторія пошт. скринька 903,

просп. Незалежності, офіс 205, Сейшели),

адреса в Україні: 21100, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 11

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Відділ державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11, код ЄДРПОУ 33101486);

про визнання права власності на частку у товаристві та визнання договору недійсним

Головуючий суддя: Стефанів Т.В. .

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Стефанів Т.В. знаходиться справа № 17/58/2012/5003 за позовом Компанії "Маріоло Трейд ЛТД" до відповідачів Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" та Компанії "Улейт Фінанс ЛТД" про визнання права власності Компанії "Маріоло Трейд ЛТД" на частку в статутному капіталі ТзОВ "Дніпровторстальмет", що становить 100 % відсотків статутного капіталу та складає 295574 432,00 грн.; та про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі № R-U-Dn-12 від 27.05.2012 року, укладеного Компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" та компанією "Улейт Фінанс ЛТД".

Від позивача 07.11.2012 р. надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Вінницької міської ради або її виконавчого комітету вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ»(код 33101486, зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10000788588, дата державної реєстрації 16 вересня 2004 року, юридична адреса (місцезнаходження): 21000, Вінницька область, місто Вінниця, Замостянський район, вулиця Карла Маркса, буд. 11) та про накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ», код 33101486, зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10000788588, дата державної реєстрації 16 вересня 2004 року, юридична адреса (місцезнаходження): 21000, Вінницька область, місто Вінниця, Замостянський район, вулиця Карла Маркса, буд. 11, що належить відповідно до відомостей ЄДР на дату подання цієї заяви про забезпечення позову Компанії «Улейт Фінанс ЛТД»(Відповідач 2).

Подане позивачем клопотання про забезпечення позову мотивовано тим, що 25.05.2012 року у м. Дніпропетровськ, Україна, було укладено договір купівлі- продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дніпровторстальмет» між Компанією «РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД», реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних Комерційних Компаній 108,442 від 08.08.2011 року та Компанією «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД», реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних Комерційних Компаній 112,211 від 12.12.2011 року. Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Прокоф'євою О. Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1198.

На виконання зазначеного договору купівлі-продажу було проведено позачергові збори учасників ТОВ «ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ», на яких було прийнято рішення про прийняття до складу учасників товариства Компанію «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД», що оформлено Протоколом від 25 травня 2012 року та запропоновано новому директору звернутись особисто або через уповноважену особу до Виконавчого комітету Вінницької міської ради провести зміни в реєстраційні документи Товариства, з затвердженням Статуту у новій редакції.

Не зважаючи на це, 27.06.2012 року, тобто більше, ніж на місяць пізніше, у м.Москва, РФ, було укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, відповідно до якого Компанія «Різіо Холдінг ЛТД»продала Компанії «Улейт Фінанс ЛТД»ту ж саму частку у тій же самій юридичній особі (надалі - Договір 2).

При зверненні 16.07.2012 року до державного реєстратора Вінницької міської ради представником Компанії «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД»в проведенні відповідних дій по зміні складу засновників відмовлено тому, що 06.07.2012 року проведено реєстраційні дії в ЄДР щодо зміни складу засновників ТОВ «Дніпровторстальмет»у зв'язку із продажем 27.06.2012 року Компанією «РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД»належної їй частки у статутному капіталі ТОВ «Дніпровторстальмет»Компанії «Улейт Фінанс ЛТД».

Зважаючи на те, що подальше відчуження частки у статутному капіталі Відповідачем 2 може унеможливити виконання рішення суду у цій справі, а Відповідач 1 та Відповідач 2 вже вчинили відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ», заявник просить суд вжити відповідні заходи до забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про забезпечення позову, давши їм оцінку, судом встановлено, що заява позивача від 06.11.2012 р. про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею ст. 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначається в п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про вжиття обраного заходу, суд виходить з наявності зв'язку між зазначеним заходом та предметом позовної вимоги, співрозмірності заходу позовній вимозі та імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу.

Факт можливості відчуження зазначеного у заяві майна підтверджений належними доказами, свідчить про достатньо обґрунтоване припущення, що майно відповідачів може зменшитись на час прийняття рішення у справі.

Обгрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач вказує на те, що відповідач Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" та Компанії "Улейт Фінанс ЛТД" вже вчинили відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ», надаючи при цьому копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №R-U-Dn-12 від 27.06.2012 року, а подальше відчуження частки може унеможливити виконання рішення у вказаній справі.

З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів представника позивача щодо розумності і адекватності заявлених вимог про забезпечення позову, наявності зв'язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи, що заходи до забезпечення позову мають тимчасовий характер і можуть бути переглянуті судом за наявності відповідних підстав, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів сторін та з урахуванням їх поведінки, суд вважає заяву представника позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача без номера від 06.11.2012 року про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили:

заборонити державним реєстраторам Вінницької міської ради або її виконавчого комітету вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ»(код 33101486, зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10000788588, дата державної реєстрації 16 вересня 2004 року, юридична адреса (місцезнаходження): 21000, Вінницька область, місто Вінниця, Замостянський район, вулиця Карла Маркса, буд. 11);

накласти арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ», код 33101486, зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10000788588, дата державної реєстрації 16 вересня 2004 року, юридична адреса (місцезнаходження): 21000, Вінницька область, місто Вінниця, Замостянський район, вулиця Карла Маркса, буд. 11, що належить відповідно до відомостей ЄДР Компанії «Улейт Фінанс ЛТД» (Відповідач 2).

3. Ухвалу надіслати сторонам, Відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для виконання рекомендованим листом.

Суддя Стефанів Т.В.

1 - до справи

2 - позивачу (01032, м. Киїів, Бульвар Тараса Шевченка,23);

3,4,5 - Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД", 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11; 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20-а, кв. 106; 01601, м. Київ, вул. Воровського, 35;

6- Компанія "Улейт Фінанс ЛТД" (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11);

7- ТзОВ "Дніправторстальмет" (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11);

8- Відділ державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21001, м. Вінниця, вул. Соборна,59);

9- Виконавчій службі Вінницького міського управління юстиції .