Ухвала
від 08.11.2012 по справі 659-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.11.2012Справа №5002-17/659-2012

За позовом Заступника прокурора м.Ялта в інтересах Держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

до відповідача Кореїзської селищної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф.

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1.Державна Адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення

2. Управління Держкомзему в м. Ялта Автономної Республіки Крим

3. Ялтинське міське управління земельних ресурсів

про визнання недійсним рішення, договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя В.І. Гайворонський

Представники:

Прокурор - Шехірєва Н.Ю.

Від Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради - Чапух Е.У., представник

Від Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. - Мирон О.М., представник

Судовий експерт - Стрельнікова О.А.

Суть спору: Згідно з позовом заступник прокурора просить визнати недійсним рішення Кореїзької селищної ради № 1132 від 16.04.2004 року, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кад. номер - 0111947100: 01:003:0160), укладений між Кореїзькою селищною радою та ФОП Бу-Матар Е.Ф. (реєстраційний номер №0017 від 04.08.04), зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності Бу-Матар Е.Ф. повернути земельну ділянку кадастровий № 0111947100:01:003:0160, розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, набережна «Русалка» у користування Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, у зв'язку з тим, що Кореїзська селищна рада не мала права передавати в оренду земельну ділянку з числа земель державної власності.

Відповідачі щодо позовних вимог заперечують, вважають, що порушень при наданні земельної ділянки не було. Відповідачі зазначають також про те, що земельна ділянка знаходиться на Набережній, яка належить Кореїзській селищній раді.

Кореїзська селищна рада у відзиві також зазначає, що на час прийняття спірного рішення у 2004 році Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 21.01.2010 року № 1826-VI, яким ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» було доповнено частиною 4 не діяв, а отже його положення не могли бути враховані Кореїзькою селищною радою. Таким чином, межі природно-заповідного фонду (Місхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва) не були встановлені в натурі на час прийняття оскаржу вального рішення, а діючим на той час законодавством не було врегульовано питання визначення меж природно-заповідного фонду у разі не встановлення їх в натурі.

Відповідач Фізична особа-підприємець Бу-Матар Е.Ф. у відзиві також вказує, що вона правомірно набула право власності на нерухоме майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці відповідно і правомірно користується земельною ділянкою, при цьому виконує вимоги відносно режиму використання земель природно-заповідного фонду.

Відповідачі також вважають, що накладення земельних ділянок не існує.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна Адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення в поясненнях вказує, що наявність у певної ділянки суші статусу земель природно-заповідного фонду з огляду на належність її об'єкту природно-заповідного фонду, не пов'язана з наявністю у парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення право установчих чи правооформлюючих документів щодо таких його прав на земельну ділянку, які передбачені розділом ІІІ Земельного кодексу України.

Розглянувши матеріали, суд, -

ВСТАНОВИВ:

По справі була проведена судова експертиза, згідно висновків якої не отримано відповіді на питання, які були поставлені на експертизу, у зв'язку з тим, що матеріали Проекту організації території Мисхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва (Звіт) не пройшли державну експертизу у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про призначення повторної експертизи, вважає, що є достатні матеріали для здійснення висновку щодо меж.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити повторну експертизу, при цьому виходить з наступних обставин:

Так, згідно висновків експертизи «Проект організації території Мисхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва (Звіт) не пройшов державну експертизу у встановленому законом порядку, та не містить чітких меж координат Х; У.

Однак, згідно Постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2012 р. по справі № 5002-24/5067.1-2010, при таких же самих обставинах експертиза була проведена.

Окрім цього, матеріали зазначеного звіту (а.с. 46-52 звіту) містять координати Х та У.

Окрім цього, у висновку експертизи вказується про те, що що результати геозйомки земельної ділянки, переданої Фізичній особі-підприємцю Бу-Матар Є.Ф. в оренду для обслуговування кафе «Ливанська кухня» на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1132 від 16.04.2004 та договору оренди земельної ділянки, зареєстрованої в державному реєстрі земель за № 0017 від 04.08.2004 р. та матеріали справи показали, що фактично земельна ділянка, яку займає Фізична особа-підприємець Бу-Матар Є.Ф. розташований на Набережній «Русалка» (Додаток № 1).

Однак, при цьому не зазначено, на яких саме матеріалах справи експерт приходить до зазначеного результату.

Прокурор також пропонує на повторну експертизу поставити наступне питання:

- Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,0101 га, яку передано в оренду Фізичній особі-підприємцю Бу-Матар Е.Ф. на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1132 від 16.04.2004 у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, які визначені: 1). планом меж земельних ділянок Місхорського парку Куротзеленбуду 1955 р. М 1:1000, виконаним Кримським обласним відділом землеустрою, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради депутатів трудящих № 404 від 09.07.1956 р.

2). проектом організації території Місхорського парку 1999 року.

3). планом поновлених меж Місхорського парку, виконаним БТІ «Ялта» у 1971 р.

Діючим законодавством не забороняється при проведенні повторної експертизи визначати певні питання.

Суд також вважає необхідним поставити на вирішення повторно їекспертизи наступне питання:

- Чи знаходиться спірна земельна ділянка повністю на території набережної, та якщо виходить за її межі - в якій частині?

Таким чином, суд вважає можливим призначити повторну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи встановлюють матеріали Проекту організації території Місхорського парку- пам'ятки садово-паркового мистецтва чіткі межі парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський», та чи можуть вони бути використані для встановлення факту накладення меж на суміжну земельну ділянку кадастровий номер 01 119 471 00: 01: 003: 0160, що знаходиться в користуванні у Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеної між нею та Кореїзською селищною радою на підставі рішення 24-ї сесії Кореїзської селищної ради 24-го скликання № 1132 від 16.04.2004 року?

2. Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 01 119 471 00: 01: 003: 0160, що знаходиться в користуванні у Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеної між нею та Кореїзською селищною радою на підставі рішення 24-ї сесії Кореїзської селищної ради 24-го скликання № 1132 від 16.04.2004 року на територію парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський» загальною площею 23 га? Якщо так, то в якій частині?

3. Чи входить земельна ділянка площею 0,0101 га розташована за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, набережна «Русалка», надана Фізичній особі-підприємцю Бу-Матар Е.Ф. в оренду для обслуговування кафе «Ліванська кухня» на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1132 від 16.04.2004 року та договору оренди земельної ділянки, зареєстрованому у державному реєстрі земель за № 0017 від 04.08.2004 року у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення?

4. Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,0101 га, яку передано в оренду Фізичній особі-підприємцю Бу-Матар Е.Ф. на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1132 від 16.04.2004 у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, які визначені:

1). планом меж земельних ділянок Місхорського парку Куротзеленбуду 1955 р. М 1:1000, виконаним Кримським обласним відділом землеустрою, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради депутатів трудящих № 404 від 09.07.1956 р.

2). проектом організації території Місхорського парку 1999 року.

3). планом поновлених меж Місхорського парку, виконаним БТІ «Ялта» у 1971 р.

5. Чи знаходиться спірна земельна ділянка повністю на території набережної, та якщо виходить за її межі - в якій частині?

Проведення повторної експертизи доручається Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова 55-А, м. Сімферополь, 95000).

Згідно ч. 4 статті 42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Окрім цього, відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Прокурор просить половину суми по передплаті повторної експертизи покласти на Державну Адміністрацію Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення та на Фізичну особу-підприємця Бу-Матар Е.Ф. в рівних частинах.

Представник Фізичної особи-підприємця Бу-Матар Е.Ф. просить половину суми по передплаті повторної експертизи покласти на нього.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає можливим передплату за повторну експертизу покласти на Державну Адміністрацію Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення та на Фізичну особу-підприємця Бу-Матар Е.Ф. в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ч. 2 ст. 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова 55-А, м. Сімферополь, 95000).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання: