Рішення

від 08.11.2012 по справі 3110-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.2012Справа №5002-3/3110-2012

За позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. К.Маркса,6) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого,15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур», (м. Сімферополь, вул. Пушкіна,35/2)

про стягнення 21614,92 грн.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

За участю прокуратури - Аледінов Н.Е., посвідчення № 003387

Суть спору: У вересні 2012 року Прокурор Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради , м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур», м. Сімферополь про стягнення 21614,92 грн., у тому числі заборгованості з орендної плати у розмірі 20636,15 грн. за період з жовтня 2011року по травень 2012року та пені у розмірі 978,77 грн. за період з 20.08.2011року по 13.06.2012року

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради , на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 64 від 01.11.07 року , передав відповідачу - ТОВ «Тавридаінтур» в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення, а саме : № 38,№ 39, частину приміщення № 75 адміністративної будівлі літ. «Е», що розташовані за адресою м. Сімферополь вул. Пушкіна,35/2, загальної площею 35 кв. м., яки знаходяться на балансі позивача та є комунальною власністю.

У позові також вказано на те, що, у порушення умов розділу 3 договору оренди , відповідач несвоєчасно сплачував оренду плату, у зв'язку з чим позивач був змушений звернуться до прокурора для захисту свого порушеного права, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою ГС АРК від 14.09.12року суд прийняв вказаний позов до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/3110-12, з призначенням її до слухання на 27.09.12року.

До дня слухання справи до суду 21.09.2012року. (вих. № 4417/10/01 від 20.09.2012року) від позивача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради надійшла заява про збільшення позовних вимог, в який позивач, у порядку ст. 22 ГПК України, просив суд стягнути з відповідача 30 596,89 грн., у тому числі заборгованість по розрахункам з орендної плати за період з жовтня 2011 року по серпень 2012 року - 29 128,30 грн. та 1468,59 грн. на підставі п. 3.5 договору № 64 оренди нежитлових приміщень від 01.11.2007р.

У судовому засіданні 27.09.2012року представник позивача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь підтримав збільшені позовні вимоги на загальну суму 30 596,89 грн. та надав суду запрошені документи, окрім, доказів проведення з відповідачем звірки взаєморозрахунків.

Прокуратура Центрального району м. Сімферополя та відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур», м. Сімферополь не забезпечили явку своїх представників у судове засідання 27.09.12 року.

Крім того, відповідач не надав суду відзиву на позов, був сповіщений належним чином за місцем державної реєстрації.

У зв'язку з цим суд відклав розгляд справи на 23.10.12року о 11-00г.

Ухвалою ГС АРК від 23.10.12 року суд ще раз відклав розгляд справи на 08.11.12 року о 11-10 г., у зв'язку з неявкою представника відповідача та не наданням ним затребуваних документів у тому числі відзив на позов.

До дня слухання справи до суду 06.11.2012 року (вих. № 4902/40/01 від 06.11.2012року) від позивача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копія листа від 28.09.2012 року, № 1035/40/02, копію проекту акту звірки, копію поштової квитанції від 01.10.2012 року.

Вказані документи залучені до матеріалів справи.

Позивач - Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради не забезпечив явку свого представника у судове засідання 08.11.2012, сповіщений належним чином .

Але, у своєму листі від 06.11.12 року Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради повідомляв суд про те , що , у зв'язку із зайнятістю єдиного юриста Фонду в іншому судовому процесі , не вбачається можливим забезпечити його явку у судове засідання ГС АРК 08.11.12 року.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавридаінтур", м. Сімферополь тричі не забезпечив явку свого представника у судове засідання, не надав суду відзив на позов , сповіщався належним чином, але остання ухвала суду була повернута 06.11.12 поштовим відділенням з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні 08.11.2012 присутній представник прокуратури м. Сімферополя підтримав збільшені позовні вимоги у повному обсязі, просив стягнути з відповідача суму - 30 596,89 грн. у відповідності із заявою від 20.09.2012 про збільшення позовних вимог, у тому числі - 29 128,30 грн. - заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2011 року по серпень 2012 року, а також 1468,59 грн. - пені за період з 20.08.11. по 12.09.12 на підставі п. 3.5 договору оренди нежитлових приміщень № 64 від 01.11.2007.

Суд вважає, що вказаний спір може бути розглянутий за наявними в справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а тому не вбачає підстав для перенесення судового засідання на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши думку прокурора, суддя -

встановив:

Між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тавридаінтур", м. Сімферополь (Орендар) 01.11.07 року був укладені договір оренди нежитлових приміщень по вул. Пушкіна,35/2 , яки належать до комунальної власності м. Сімферополь, за № 64 ( а.с. 7-9).

Згідно до п. 1.1 договору Орендодавець, на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради за № 2620 від 02.10.07року, протоколу № 38 засідання конкурсної комісії від 07.09.07 року, передав , а орендар прийняв у строкове платне користування (оренду) вбудовані нежитлові приміщення за № 38,№ 39, частину приміщення № 75 адміністративної будівлі літ. «Е», що розташовані за адресою : м. Сімферополь, вул. Пушкіна,35/2 , загальною площею 35 кв. м., яки знаходяться на балансі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради .

Вартість спірних приміщень, яких згідно незалежної оцінки від 31.10.07 року , складає 115 592,00 грн.

П. 1. 1 договору передбачено, що вказані приміщення передаються відповідачу в оренду, як підсобні загального користування.

П. 10.1. договору встановлений строк дії договору оренди - з 01.11.07року по 31.10.08 року .

В подальшому сторонами по договору укладались угоди, якими продовжувався строк дії договору , у тому числі до 31.11.12 року , та змінювалась орендна плата. ( а.с. 12-15)

Порядок сплати орендної плати врегульовано сторонами в розділі 3 договору та угодою до нього від 14.02.12року за № К2/12. ( а.с. 15)

Так, останньою угодою від 14.02.12 року сторони визначили, що орендна плата по дійсному договору визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМ України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненням), та становить без ПДВ - за перший місяць оренди - 2355,04 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється орендодавцем у порядку , визначеному діючім законодавством.

П. 3.3. договору встановлено, що орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно на пізніше 12- го числа місяця, наступного за завітним.

Матеріалами справи доведено , що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання за договором оренди від 01.11.2007 року та угод до нього виконував не в повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати (з урахуванням уточнень позивача) за період з жовтня 2011 року по серпень 2012 року у розмірі 29128,30 грн..

Як зазначається прокурором у позові , листами від 21.02.2012. вих. №161/40/02, від 21.03.12 за № 250/40/02 та від 21.05.12р за № 524/40/02 позивач повідомляв відповідача про необхідність сплати заборгованості за договором оренди , але , вказані листи були залишені відповідачем без відповіді .

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, суд вважає , що вимоги про стягнення з відповідача 29128,30 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.11.2007 року за період з жовтня 2011 року по серпень 2012 року є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім вимог про стягнення основної заборгованості за договором оренди, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне внесення платежів з орендної плати у розмірі 1468,59 грн. за період з 20.08.11 року по 12.09.12 року відповідно до п. 3.5. договору.

Згідно до статей 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 3.5 договору орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі , підлягає індексації та стягується орендарю у відповідності з діючім законодавством України з обліком пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації , за кожен день прострочення оплати включає день оплати.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі чинного законодавства та умов зазначеного договору, сума пені становить 1468,59 грн. за період з 20.08.11 року по 12.09.12 року. Вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача на загальну суму 30596,89 грн., яки були підтримані представником прокуратури у судовому засіданні 08.11.12року.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 30 596,89 грн.

При цьому суд враховує, що відповідач не надав до дня слухання справі відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності прокурора 08.11.12року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради м. Сімферополь, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур», м. Сімферополь - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур», (м. Сімферополь, вул. Пушкіна,35/2, ЄДРПОУ 30645995, розрахункові рахунки суду не відомі) на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого,15, ЄДРПОУ 20687358, р/р 35428004000903 ГК ГКСУ в АРК, МФО 824026) 30596,89 грн., у тому числі суму заборгованості по розрахункам з орендної плати за договором оренди № 64 від 01.11.07 року у розмірі 29128,30 грн. та пеню у розмірі 1468,59 грн.

3 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур», (м. Сімферополь, вул. Пушкіна,35/2, ЄДРПОУ 30645995, розрахункові рахунки суду не відомі) на користь Державного бюджету України ( УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, р/р 31211206783002 відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 09.11.12року.

Вказане рішення скерувати на адресу сторін рекомендованою поштою :

- Прокурору Центрального району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. К.Маркса,6)

- Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого,15)

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Тавридаінтур», (м. Сімферополь, вул. Пушкіна,35/2)

Суддя І.А. Соколова