Ухвала

від 08.11.2012 по справі 940.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.11.2012Справа №5002-23/940.1-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк», м.Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вінцита», м.Сімферополь

про стягнення 220385,50 грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники :

Від позивача - не з`явився,

Від відповідача - не з`явився,

Від ВДВС - не з'явився.

Від Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» - не з'явився

Від Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп» - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2009р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк» задоволенні у повному обсязі, звернуто стягнення на предмет застави, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вінцита» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 227, код ЄДРПОУ 22276470, п/р №2600501300248 в Сімферопольській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (01000, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325, МФО 321228, кор. рахунок № 32000175001 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) згідно з іпотечним договором №14/Zкіп-07, який посвідчений Калініною Н.В. приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим та зареєстрований в реєстрі за № 4134, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1422,0 кв.м., що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 227 на суму заборгованості 220385,50 грн., у тому числі: 218787,45грн. основного боргу та 932,30 грн. пені. Також стягнуто судові витрати.

У зв'язку з набранням 28.09.2011 р. рішенням по справі законної сили, господарським судом виданий наказ про його примусове виконання.

24.02.2010 р. до канцелярії суду від ДП «ЮБК Девелопмент Груп» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2011 р. заяву ДП «ЮБК Девелопмент Груп» задоволено повністю, здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 28.09.2009 р. по справі № 2-23/4319-2009, прийнятого на виконання Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк» на Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп».

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 р. ухвала місцевого господарського суду залишена без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2010 р. зазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями справу призначено судді господарського суду АР Крим Ейвазовій А.Р. з привласненням їй № 5002-34/940.1-2011.

Під час нового розгляду справи, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2011 р., залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р., у задоволенні заяви ДП «ЮБК Девелопмент Груп» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 р. постанову суду апеляційної інстанції від 26.05.2011 р. по справі № 5002-34/940.1-2011 (попередній № 2-23/4319-2009) залишено без змін.

03.08.2011 р. до канцелярії суду від ДП «ЮБК Девелопмент Груп» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник просить винести ухвалу про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу ГС АР Крим від 28.09.2009 р. по справі № 2-23/4319-2009, прийнятого на виконання Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сімферопольської філії ТОВ «Український промисловий банк» на Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 13.10.2011 р. у справі № 5002-23/940.1-2011 заяву Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп» задоволено, здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 р. по справі № 2-23/4319-2009, на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р. припинено апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вінціта» на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 р. про заміну сторони її правонаступником.

12.12.2011 р. Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби, в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про закриття виконавчого провадження за наказом № 2-23/4319 господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 р.;

- зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим зупинити виконавче провадження № 3324 до відновлення виконавчого провадження за наказом № 2-23/4319 Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 р., винесення постанови ППВР ВДВС ГУЮ в АРК про заміну стягувача, реалізації інших прав ДП «ЮБК Девелопмент Груп», зокрема, щодо участі у прилюдних торгах.

Разом з тим, скаржник просить витребувати від органу ДВС постанову про закриття виконавчого провадження за наказом № 2-23/4319 господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2011 р. вищевказану скаргу призначено до розгляду з викликом представників заявника, органу ДВС і зацікавлених осіб.

21.12.2011 р. на адресу суду від Севастопольського апеляційного господарського суду надійшов запит, в якому суд апеляційної інстанції у зв'язку із надходженням касаційної скарги просив терміново надіслати на його адресу справу № 5002-34/940.1-2011 для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

У зв'язку із чим, ухвалою від 22.12.2011 р. провадження за скаргою Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп» на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вх. № 45390 від 12.12.2011 р.) зупинено до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо прийняття до свого провадження касаційної скарги по справі № 5002-23/940.1-2011, або розгляду її по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2012 р. касаційну скаргу задоволено, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р. скасовано, а справу направлено до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 р. апеляційну скаргу ПАКТ «Ерсте Банк» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Вінціта» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду автономної Республіки Крим від 13.10.2011 р. у справі № 5002-34/940.1-2011 (5002-23/940.1-2011) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2012 р. задоволено касаційну скаргу ПАТ «Ерсте Банк», постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 р. та ухвалу Господарського суду Автономної республіки Крим від 18.04.2012 р. у справі № 5002-34/940.1-2011 (5002-23/940.1-2011) скасовано, відмовлено у задоволенні заяви ДП «ЮБК ДевелопментГруп» (№ 1 від 21.06.2011 р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні та стягнуто з ДП «ЮБК Девелопмент Груп» судовий збір, а матеріали справи направлені до суду.

Ухвалою від 23.10.2012р. суд призначив скаргу до розгляду.

Представники сторін та ВДВС в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, витребувані судом документи не направили, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Від зацікавленої особи - Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» надійшли письмові пояснення по суті скарги. Представник вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не є стороною виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп» просить визнати незаконною та скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про закриття виконавчого провадження за наказом № 2-23/4319 Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 р. та зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим зупинити виконавче провадження № 3324 до відновлення виконавчого провадження за наказом № 2-23/4319 господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 р., винесення постанови ППВР ВДВС ГУЮ в АРК про заміну стягувача, реалізації інших прав ДП «ЮБК Девелопмент Груп», зокрема, щодо участі у прилюдних торгах.

В обґрунтування скарги Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп» посилається на те, що 09 лютого 2010р. заступником начальника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Нємцовою Н.І. прийнято до примусового виконання наказ №2-23/4319 Господарського суду АР Крим від 28 вересня 2009р. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 р., якою заяву Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп» задоволено, здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 р. по справі № 2-23/4319-2009, на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

26.10.2011 скаржник звернувся до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим з клопотанням про заміну стягувача, однак заміну стягувача здійснено не було.

21.11.2011р. Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп» дізналося, що виконавче провадження закрито у зв'язку з фактичним виконанням відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»,

Скаржник вважає, що фактичного виконання наказу не відбулось, оскільки боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вінцита» не погасив заборгованості перед Дочірнім підприємством «ЮБК Девелопмент Груп», як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Також Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент Груп» зазначає, що 12 лютого 2010р. заступником начальника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Нємцовою Н.І. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 1172 від 21 січня 2010р. про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 1422,0 кв.м., що знаходяться адресою: 95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 227), вчинений на іпотечному договорі від 04.03.2008р., де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вінцита».

Виконавче провадження, де стягувачем є скаржник, як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (№ 3324), та виконавче провадження, де стягувачем є ПАТ «Ерсте Банк» (№ 3338), об'єднані у зведене виконавче провадження 22.02.2010р.

Заявнику стало відомо, що зведене виконавче провадження № 3324 перебуває на стадії організації продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів, оцінка проведена, у зв'язку із чим, вважає, що його права, як стягувача, можуть бути порушені у випадку продажу предмет іпотеки.

Суд вважає доводи скаржника необґрунтованими на підставі наступного.

04 жовтня 2012 року Вищим господарським судом України розглянута касаційна скарга Пуб лічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на ухвалу Господарського суду АРК від 13.10.2011 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2012, винесена постанова Вищого господарського суду України, якою відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, на цей час момент скаржник не с стороною виконавчого провадження, відкри того за наказом у даній справі, виданим Господарським судом Автономної Республіки Крим 28.09.2009 р.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи те, що ДП «ЮБК «Девелопмент груп» не є стороною виконавчого провадження за на казом у даній справі, виданим Господарським судом АРК 28.09.2009 р., його доводи щодо порушення його прав як стягувача по виконавчому провадженню, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» є необґрунтованими та безпідставними, підстав для задоволення скарги не має.

Згідно п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду АР Крим №9 від 17.10.2002 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу відхилити.

Суддя І.О. Доброрез