Ухвала

від 01.11.2012 по справі 5009/486/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/6/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

01.11.12 Справа № 5009/486/12

м. Запоріжжя

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Світ", м. Запоріжжя про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р.

у справі № 5009/486/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 18) в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Світ", (69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, буд. 14)

про стягнення 126 057,14 грн. неустойки за договором оренди рухомого майна товариства № 461/78 від 08.10.2010 р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача -Солонін Є.С., довіреність № 526 від 15.06.2012 р.;

від відповідача (заявника) -Білоус О.П., довіреність № 78/01-10/03-6 від 12.10.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Світ", м. Запоріжжя (відповідача у справі) в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 (номер провадження справи 4/6/12) на один рік рівними частками.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2012 р. заява про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 18.10.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення по суті заяви.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача розгляд заяви, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 01.11.2012 р.

В судовому засіданні 01.11.2012 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву ПАТ "Світ", м. Запоріжжя (відповідача у справі) про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 строком на один рік рівними частками і матеріали справи № 5009/486/12, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2012 р. у справі № 5009/486/12 судом відмовлено в задоволені позову ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя до ПАТ "Світ", м. Запоріжжя про стягнення 126 057,14 грн. неустойки за договором оренди рухомого майна товариства № 461/78 від 08.10.2010 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2012 р. у справі № 5009/486/12 скасовано, позов ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя до ПАТ "Світ", м. Запоріжжя про стягнення 126 057,14 грн. неустойки за договором оренди рухомого майна товариства № 461/78 від 08.10.2010 р. задоволено, з ПАТ "Світ", м. Запоріжжя на користь ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя стягнуто 126 057,14 грн. неустойки, 2 521,14 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1 260,57 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 залишено без змін.

Таким чином, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 у встановленому законом порядку набула законної сили.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 господарським судом Запорізької області видано наказ № 5009/486/12 від 04.09.2012 р.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеної постанови ускладнене наступними обставинами.

Відповідач зазначає, що виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 про стягнення на користь ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя 126 057,14 грн. неустойки та 3 781,71 грн. судових витрат одночасно і в повному обсязі є фактично неможливим та призведене до банкрутства підприємства через скрутне фінансово-господарське становище підприємства.

Така ситуація склалася внаслідок значних витрат ПАТ "Світ" на виконання будівельних та монтажних робіт щодо реалізації робочого проекту по переключенню та виведенню з експлуатації станції С-32, для забезпечення функціонування якої і орендувалося у ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя майно по договору № 461/78 від 08.10.2010 р., а також здійснення взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж ПАТ "Світ" і ПАТ "Укртелеком". Також слід врахувати постійні витрати підприємства на відновлення пошкодженого кабелю внаслідок крадіжок.

Крім того, дебіторська заборгованість перед ПАТ "Світ" за надані телекомунікаційні послуги станом на 01.10.2012 р. складає 616 311,40 грн., при цьому більша частина цієї заборгованості це заборгованість абонентів бюджетної сфери.

Також при вирішенні зави відповідач просить суд врахувати, що ПАТ "Світ" добросовісно і належним чином виконувало свої зобов'язання по договору № 461/78 від 08.10.2010 р. Орендна плата за червень 2011 року в сумі 29 340,89 грн. та за липень 2011 року в сумі 33 687,68 грн. була сплачена позивачу в повному обсязі. Отже, ПАТ "Укртелеком" вже своєчасно і в повному обсязі отримав відповідне фінансове відшкодування за надання в оренду приміщення, а сплата неустойки на умовах розстрочки не завдасть шкоди позивачу.

На підставі викладеного, в зв'язку з тяжким фінансовим становищем відповідач просить суд розстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 строком на один рік рівними частками.

Позивач проти заяви про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 строком на один рік рівними частками заперечив із посиланням на те, що наведені відповідачем у заяві обставини, на які він посилається, не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України. Також позивач зазначає, що відповідач не навів обґрунтованих доводів, які могли би бути підставою для надання такої розстрочки, а саме: не обґрунтував строк розстрочки (відсутні гарантії та докази того, що саме за сплином цього терміну у відповідача фінансове становище буде покращене); відповідач не надав суду на затвердження графік погашення заборгованості з помісячною розбивкою сум, що підлягають сплаті; також відповідач не надав суду жодних відомостей стосовно стану поточних рахунків в установах банку та наявності (відсутності)на них коштів.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»№ 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) -тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб -стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 вказаної Постанови наведено визначення терміну "розстрочка". Так, розстрочка -це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До заяви про розстрочку виконання рішення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 ПАТ "Світ" не надано жодного письмового доказу у підтвердження наявності або відсутності грошових коштів та їх руху на розрахункових рахунках відповідача, відкритих у банківських установах, також не надано доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення для виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12, крім того, відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що протягом періоду часу, на який відповідач просить суд розстрочити виконання постанови, його фінансове становище дасть йому змогу виконувати постанову суду частками, які будуть затвердженні судом.

Також слід зауважити, що виходячи з змісту приписів вище згаданої постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. лише збитковість підприємства не є тою виключною обставиною у спірних правовідносинах, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим .

Доводи відповідача (заявника) щодо витрат на виконання будівельних та монтажних робіт щодо реалізації робочого проекту по переключенню та виведенню з експлуатації станції С-32, для забезпечення функціонування якої і орендувалося у ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя майно по договору № 461/78 від 08.10.2010 р., а також щодо постійних витрат підприємства на відновлення пошкодженого кабелю внаслідок крадіжок судом при вирішенні заяви про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 до уваги не приймаються, оскільки відповідно до Закону України "Про підприємництво" підприємництво -це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Інші відповідні документи і докази в обґрунтування того, що фінансові можливості відповідача унеможливлюють виконання судове рішення одночасно і в повному обсязі, відповідачем не надані.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач (заявник) в обґрунтування заяви, не свідчать про наявність тих виключних обставин, що перешкоджають виконанню постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 в строк визначений законом. Доказів відсутності майна чи грошових коштів, необхідних для погашення боргу перед позивачем відповідач суду не довів.

На підставі зазначеного, враховуючи фінансовий стан та матеріальні інтереси сторін, суд не вбачає підстав для надання розстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12, а тому відмовляє в задоволенні заяви ПАТ "Світ", м. Запоріжжя (відповідача у справі) про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 строком на один рік рівними частками.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що це не позбавляє його можливості звернутися до суду в порядку ст. 121 ГПК України з аналогічною заявою про надання відстрочки або розстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 на стадії виконання судового рішення, надавши суду відповідні документи і докази в обґрунтування необхідності надання відстрочки або розстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 32 -34, 86, 121 ГПК України, постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»№ 9 від 17.10.2012 р., суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Світ", м. Запоріжжя про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 строком на один рік рівними частками.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко