Рішення

від 07.11.2012 по справі 5009/3460/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/69/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.12 Справа № 5009/3460/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Запорізького міського об'єднання Української Спілки ветеранів Афганістану (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25)

про стягнення 13 988 грн. 98 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Стініч М.М., дов. № 312 від 22.12.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Запорізького міського об'єднання Української Спілки ветеранів Афганістану 13 988 грн. 98 коп. боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 11.09.2012р., справу № 5009/346012 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.09.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3460/12, присвоєно справі номер провадження 27/69/12 та призначено судове засідання на 18.10.2012р.

Ухвалою суду від 18.10.2012р. розгляд справи відкладався на 07.11.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача.

07.11.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/3460/12.

07.11.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 07.11.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 18.10.2012р. та 07.11.2012 р. не з'явився. Письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Запорізького міського об'єднання Української Спілки ветеранів Афганістану, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи -подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що згідно з ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору на постачання енергії, споживання електричної енергії без укладення договору - є правопорушенням у електроенергетиці.

Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику»зобов'язує відповідача діяти в сфері споживання електроенергії лише на підставі укладеного з Позивачем як з енергопостачальником електроенергії письмового договору на споживання електричної енергії. Законодавчо визначений принцип того, що споживання електричної енергії без укладеного письмового договору не допускається.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Запорізьке міське об'єднання Української Спілки ветеранів Афганістану споживало електричну енергію за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 25, без укладання договору с ВАТ «Запоріжжяобленерго», тобто здійснило самовільне підключення.

У зв'язку з виявленим порушеннями Правил користування електричної енергії, було складено Акт № 00007138 від 04.08.2011р. про порушення Правил користування електричною енергією споживачем.

Пунктом 1.2 Правил визначено, що недоврахована електрична енергія -обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п.10.2. Правил користування електричною енергією Споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пункт 10.2 доповнено підпунктом 27 згідно з Постановою НКРЕ №105 від 04.02.2010).

Згідно з п. 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право: на отримання від споживача своєчасної оплати за електричну енергію та інших платежів відповідно до умов договору та законодавства України; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом п. 6.41 вказаних Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідно до ч. 3 п. 6.42 ПКЕЕ відповідача було запрошено на 01.09.2011р. на засідання комісії з питань розгляду Актів про порушення ПКЕЕ для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків.

Відповідно до ч. 3. п. 6.42 ПКЕЕ: «Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії».

Засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ по акту № 00007138 відбулося 01.09.2011р., прийняте рішення документально оформлено протоколом засідання комісії від 01.09.2011р.

Відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії не скористався.

Протокол засідання комісії, рахунок та розрахунок відповідачу направлено рекомендованою кореспонденцією 02.09.2011р.

Згідно до виявленого порушення, зафіксованого в Акті, та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за № 782/12656, зі змінами, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 18 грудня 2008р. № 1384, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19 січня 2009р. за № 31/16047, що діяли на момент порушення, було здійснено розрахунок суми за недовраховану електричну енергії за період з 27.08.2010р. по 04.08.2011р., який складає 15 484 кВт/год на суму 13 988 гри. 98 коп., яка до теперішнього часу не сплачена відповідачем.

Згідно з п.п. 1.2, 2.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. №782/12656 (далі -Методика) вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, таких порушень ПКЕЕ як: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури (пункт 2.2).

Згідно з п. 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п ), кВт.год), розраховується за формулою (2.7) Методики, яка наведена в п.2.6. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. Правил).

Як зазначено у Протоколі засідання комісії розрахунок суми боргу було зроблено у відповідності до п. 2.1.5 вищеназваної Методики:

згідно з п. 2.1. Методики, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

У відповідності до діючого законодавства відповідач мав можливість оскаржити рішення комісії Позивача протягом 10 днів з дня одержання протоколу засідання комісії. Своїм правом щодо оскарження рішення комісії про порушення Правил протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу відповідач не скористався.

Зазначена недорахована електрична енергія є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача.

Згідно з ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зокрема, юридичного факту, внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, а так само внаслідок придбання або збереження майна за рахунок коштів іншої особи без достатніх підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

У Акті № 00007138 від 04.08.2011р. зазначено зміст правопорушення (користування електричною енергією без договору про постачання електричної енергії, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника). Акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії, які брали участь в контрольному огляді, відповідач від підписання Акту відмовився, своїх зауважень щодо змісту акту не зазначив.

Оскільки рішення комісії не оскаржено в судовому порядку, воно на цей час є чинним.

Зафіксований в Акті про порушення факт набуття, збереження майна (електроенергії) без достатньої правової підстави підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростовано. Електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, отже відшкодуванню підлягає її вартість.

Доказів сплати 13 988 грн. 98 коп. боргу за спожиту електроенергію відповідач не надав.

Зазначені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики, а отже вимога про стягнення 13 988 грн. 98 коп. недоврахованої електроенергії є обґрунтованою. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії на підставі Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, здійснений вірно.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Запорізького міського об'єднання Української Спілки ветеранів Афганістану 13 988 грн. 98 коп. боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України -07.11.2012року судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Запорізького міського об'єднання Української Спілки ветеранів Афганістану задовольнити.

Стягнути з Запорізького міського об'єднання Української Спілки ветеранів Афганістану (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, код ЄДРПОУ 20520411, розрахункові рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок з спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957) 13 988 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп. боргу за спожиту електроенергію. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Запорізького міського об'єднання Української Спілки ветеранів Афганістану (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, код ЄДРПОУ 20520411, розрахункові рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії, МФО 320627) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 08.11.2012р.

Помічник судді О.М. Камаєва