Рішення

від 07.11.2012 по справі 5006/4/99/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.12 р. Справа № 5006/4/99/2012

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - суб»єкт підприємницької діяльності за свідоцтвом № 510470,,

від відповідача - не явився,

за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмайл-Украина» м. Донецьк

про стягнення 6068,00грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 6068,00грн. заборгованості за надані послуги з абонентського правового обслуговування за договором № 1/02-2011 від 01.02.2011р.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір № 1/02-2011 абонентського правового обслуговування від 01.02.2011р. та підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.09.2011р. на суму, заявлену до стягнення, претензію від 16.07.2012р. з вимогою про сплату боргу.

Відповідач не отримав ухвалу суду про призначення слухання справи, про що свідчать повернуті поштові відправлення з довідками про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом від 20.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмайл-Украина» знаходиться у зареєстрованому стані за місцезнаходженням: 83023, Донецька область, м.Донецьк, Калінінський район, проспект Полеглих Комунарів, будинок 112 «А». З договору, який є підставою позову, вбачається, що сам відповідач вказав іншу адресу місцезнаходження: 83003, м. Донецьк, вул.Карпинського,24.

З ціллю недопущення порушень конституційних прав сторони по справі, зокрема, на його захист прав і інтересів та змагальності, господарський суд перевіривши всі документи, в яких вказані адреси відповідача зробив висновок про необхідність направлення відповідачу за всіма встановленими адресами копії позову з додатками та ухвал господарського суду з визначенням часу і місця проведення судового засідання.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 6068,00грн. заборгованості за надані послуги з абонентського правового обслуговування за договором № 1/02-2011 від 01.02.2011р.

2

За своїм змістом та правовою природою договір № 1/02-2011 від 01.02.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором про надання послуг та підпадає під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором № 1/02-2011 від 01.02.2011р., який підписаний між сторонами, виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання з юридичного обслуговування замовника (відповідача), а замовник приймає результат послуг та оплачує їх виконавцю в порядку та на умовах, передбачених договором. Перелік послуг, що надаються виконавцем сторони узгодили в п. 2.1 договору, а саме: юридичні консультації по всім галузям українського законодавства (права); юридичне супроводження договорів на стадії складання договору як документа (розробки проекту), укладання та виконання договорів, його зміна та розірвання; складання та правовий аналіз будь-яких правових документів, які стосуються господарської діяльності замовника; розробка за завданням замовника оптимальної організаційно-правової форми ведення бізнесу; послуги в області корпоративного права та цінних паперів, реєстрація юридичних осіб, правочинів з нерухомим майном; захист прав та законних інтересів замовника в переговорах з контрагентами, при виконанні договорів, при виникненні спорів, претензійна робота; захист прав замовника при виникненні конфліктів і спорів з адміністративними органами (податкові, митні, валютні, наглядові тощо), оскарження в адміністративному та судовому порядку рішень, дій (бездіяльності) посадових осіб владних органів; представництво інтересів замовника у всіх судових (правоохоронних) органах України, на всіх стадіях і у всіх інстанціях. Перелік послуг відповідно до п. 2.2 договору не є вичерпним. Відповідно до п. 4.4 договору надання виконавцем послуги фіксується Актом про надання послуг, який підписується сторонами по закінченню надання послуг за звітом відповідного періоду, який за загальним правилом складає 1 календарний місяць. Пунктом 5.1 договору встановлено, що оскільки необхідність надання відповідних послуг визначається самим замовником, то строк виконання конкретного завдання (доручення) за загальним правилом визначається замовником з урахуванням можливостей виконавця, складності відповідного завдання, передбачених законом строків та інших факторів. Розділом 7 договору узгоджені вартість послуг та порядок, строки і форми їх оплати, а саме: вартість послуг, що надаються виконавцем в рамках договору, визначаються за взаємним узгодженням сторонами, на підставі акту виконаних робіт, який складається виконавцем та затверджується замовником. Форма оплати: готівковий розрахунок. Підставою для оплати є акт приймання-передачі виконаних робіт за відповідний місяць, який підписаний, затверджений або прийнятий замовником. Пунктом 11.1 договору встановлений строк його дії - з моменту підписання сторонами і діє протягом 1 календарного року. Припинення договору не звільняє відповідну сторону від виконання грошових зобов'язань перед іншою стороною, а також від відшкодування збитків виплати неустойки, за виключенням випадків, передбачених діючим договором (п. 11.3 договору).

Таким чином, договір, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

З наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.09.2011р., підписаного сторонами без зауважень та заперечень, вбачається, що позивач виконав для відповідача роботи за договором про надання юридичних послуг № 1/02-2011 від 01.02.2011р. у виді юридичного супроводження поточної діяльності замовника в третьому кварталі 2011року, а відповідач прийняв виконані позивачем роботи.

Юридичне супроводження поточної діяльності відповідача здійснювалося у вигляді: консультування відповідача, аналізу та підготовки договорів, які укладалися відповідачем, підготовку документів відповідача згідно п. 2 договору. Вартість робіт відповідно до вказаного Акту склала 6068,00грн. без ПДВ. З наданого акту, вбачається, що замовник (відповідач) претензій к виконаним послугам не має.

З викладеного вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином згідно договору № 1/02-2011 від 01.02.2011р.ёпро що свідчить в акті, підписаному відповідачем згода по вартості виконаної позивачем роботи та відсутності будь-яких претензій щодо якості.

3

Оскільки відповідачем отримані послуги без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен виконати свій обов'язок в строки, передбачені умовами договору.

Згідно п. 7.3 договору передбачено, що підставою для оплати є акт приймання-передачі виконаних робіт за відповідний місяць, який підписаний, затверджений або прийнятий замовником.

Таким чином, відповідач повинен був оплати отримані послуги 30.09.2011р.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов договору, отримані послуги не сплачені, у зв'язку з чим позивачем відповідачу була направлена претензія від 16.07.2012р. з вимогою про сплату боргу, яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, позивач виконав умови п.2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що позивачем доведені факти надання послуг та їх не сплати відповідачем, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 6068,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1609,50грн.

Господарським судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 1653,00грн., що перевищує розмір, встановлений діючим законодавством, який становить на час звернення з позовом - 1609,50грн. Таким чином, господарський суд повертає позивачу надмірно сплачений судовий збір з державного бюджету в сумі 43,50грн. на підставі ст.7 Закону України „Про судовий збір".

На підставі гл. 63, статей 526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір" та, керуючись статтями 75,82, 84, 81-1 ,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмайл-Украина» м. Донецьк про стягнення 6068,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмайл-Украина» м. Донецьк-83003, вул. Карпинського, буд. 24, ЄДРПОУ 37492230 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість в сумі 6068,00грн., 1609,50грн. судового збору.

Стягнути з державного бюджету на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 43,50грн. як надмірно сплачений.

Суддя: С.Ю.Гринько

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 07.11.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.