Рішення

від 01.11.2012 по справі 5011-57/14142-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/14142-2012 01.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді'Ен'Кей Медіа Груп"

про стягнення 14352,04 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Турська М.В. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 01.11.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта-Інвест" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді'Ен'Кей Медіа Груп" 14352,04 грн. заборгованості, з яких: 13260, 00 грн. -основний борг, 910,04 грн. -пеня, 182,01 грн. -3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати послуг відповідно до Договору про надання рекламних послуг №24/04-12/4 від 24.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/14142-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2012р.

31.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2012р. надав суду пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів ухвалою про порушення провадження суду не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №21980548.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 р. між позивачем (рекламіст) та відповідачем (замовник) укладено Договір №24/04-12/4про надання рекламних послуг (далі -Договір), відповідно до умов якого відповідач доручає і оплачує, позивач приймає на себе зобов'язання організувати рекламну кампанію відповідача або клієнта відповідача у формі розміщення аудіоролика в рекламних блоках на радіостанції з позивними "Ретро ФМ" на частотному каналі 92,4 ФМ, радіостанції "Радіо Динамо" на частотному каналі 106,0 ФМ, радіостанції "Радіо NEXT" на частотному каналі 99,4 ФМ, радіостанції з позивними "Наше радіо" на частотному каналі 107,9 ФМ у відповідності з умовами даного Договору та додатками до нього.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що надання послуг за Договором підтверджується Актами здачі-приймання наданих послуг, які підписується повноважними представниками сторін не пізніше десяти робочих днів з моменту закінчення кожного місяця, в якому відбувалося проведення рекламної кампанії згідно Додатків до Договору (медіа-планів).

Відповідно до укладеного Сторонами Додатку №1 від 24.04.2012 р. до Договору періодом рекламної кампанії (надання послуг) є з 25.04.2012 р. по 06.05.2012 р.

Позивач, на виконання умов Договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 13260,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000735 від 06.05.2012 р., підписаного та скріпленого печатками сторін, копія якого наявна в матеріалах справи, а оригінал наданий для огляду в судовому засіданні.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що вартість послуг, що надаються позивачем у відповідності до умов цього Договору, визначається додатками до даного Договору, що являються його невід'ємними частинами.

Згідно пункту 5.2. Договору, відповідач оплачує вартість послуг, що надаються йому позивачем відповідно до цього Договору, шляхом переказу на поточний рахунок позивача шляхом 100% передплати вартості цих послуг не пізніше ніж за 3 (три) робочих дні до рекламної кампанії відповідача згідно з відповідним Додатком (медіа-планом), якщо інший порядок розрахунків сторони не погодять у відповідному Додатку.

Відповідач, в порушення умов Договору, послуги надані на загальну суму 13260,00 грн. не оплатив, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 13260,00 грн.

Позивач направив відповідачу претензію (вих. №03-08/12 від 03.08.2012р.) та рахунок-фактуру №СФ-0000708 від 24.04.2012р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.08.2012р. та фіскальним чеком №9131 від 03.08.2012р., в якій вимагав здійснити оплату заборгованості у розмірі 13260,00 грн.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості у розмірі 13260,00 грн. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 14352,04 грн. заборгованості, з яких: 13260,00 грн. -основний борг, 910,04 грн. -пеня, 182,01 грн. -3% річних.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З умов Договору про надання рекламних послуг №24/04-12/4 від 24.04.2012р., вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору про надання послуг.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за надані послуги на підставі Договору про надання рекламних послуг №24/04-12/4 від 24.04.2012р., у розмірі 13260,00 грн. не надав.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги за Договором про надання рекламних послуг №24/04-12/4 від 24.04.2012р., у розмірі 13260,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку з чим, вимога щодо стягнення 13260,00 грн. визнається судом законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 13260,00 грн. основного боргу, підлягає задоволенню.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 8.3. Договору, у випадку затримки платежів у термін, обумовлений цим Договором, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, доданого до позовної заяви, розмір пені становить 910,04 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 910,04 грн. пені.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

За розрахунком позивача, доданого до позовної заяви, розмір 3% річних становить 182,01 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 182,01 грн. 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді'Ен'Кей Медіа Груп" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13Г, код ЄДРПОУ 34938410, р/р 26003010064766 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта-Інвест" (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104-а, код ЄДРПОУ 33886393) 13260 (тринадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. -основного боргу, 910 (дев'ятсот десять) грн. 04 коп. -пені, 182 (сто вісімдесят дві) грн. 01 коп., а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.11.2012р.

Суддя О.В. Гулевець