Рішення

від 06.11.2012 по справі 5011-23/12672-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/12672-2012 06.11.12

За позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова

компанія «АСКА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гефест»

про стягнення 20 506, 76 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Клімчук О.С. (довіреність № 74-17/1 від 12.01.2012 року)

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гефест»про стягнення 20 506, 76 грн.

Позов обґрунтований тим, що в результаті покраски Відповідачем металевих конструкцій навісу НСК "Олімпійський" застрахованому відповідно до договору страхування № 7108063 від 22.02.2011 року автомобілю марки «Toyota Camry Comfort»(державний реєстраційний номер АА6408СА), який є страхувальником Позивача завдано матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/12672-2012 та призначено її розгляд на 16.10.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представників сторін.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвали про про порушення провадження та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Бі Лізинг" 22.02.2011 року укладено договір страхування № 7108063, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Toyota Camry Comfort»(державний реєстраційний номер АА6408СА).

Згідно договору страхування № 7108063 від 22.02.2011 року Позивач повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті покраски металевих конструкцій навісу НСК "Олімпійський" був пошкоджений автомобіль марки «Toyota Camry Comfort»(державний реєстраційний номер АА6408СА).

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Toyota Camry Comfort»(державний реєстраційний номер АА6408СА) Позивач замовив проведення вартості матеріального збитку у товариства з обмеженою відповідальністю «Декра Експерт». Згідно звіту № 41/08/11 від 02.08.2011 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження пригоді складає 15 774, 43 грн.

Позивач страховим актом № 3067 від 10.08.2011 визнав зазначений випадок страховим, у зв'язку з чим здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 20 506, 76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4213 від 16.08.2011 року.

Відповідно до статтей 22, 1166 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана автомобілю марки «Toyota Camry Comfort»(державний реєстраційний номер АА6408СА). відшкодована Позивачем відповідно до умов договору № 7108063 від 22.02.2011 року, крім того, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.07.2012 року встановлено факт пошкодження Відповідачем автомобіля марки «Toyota Camry Comfort»(державний реєстраційний номер АА6408СА), в результаті проведення ремонту на НСК "Олімпійський" шляхом фарбування поверхонь та потрапляння фарби на застрахований Позивачем автомобіль.

Згідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 20 506, 76 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гефест»(03186, м. Київ, Солом'янський район, бульвар Чоколівський, буд. 1, кв. 11, ідентифікаційний код 37243766) на користь приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»(83052, Донецька область, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок, 100, ідентифікаційний код 13490997) страхове відшкодування у розмірі 20 506 (двадцять тисяч п'ятсот шість) грн. 76 коп. та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено:07.11.2012 року

Суддя Т.Ю. Кирилюк