Ухвала

від 08.11.2012 по справі 5013/1411/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"08" листопада 2012 р. Справа № 5013/1411/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 5013/1411/12 від 26.10.2012 року за заявою

кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 03045, АДРЕСА_1

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ", 25002, м.Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5, оф. 203

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Кіровоградської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ" відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Заява мотивована тим, що боржник має заборгованість перед кредитором за векселем та відсутній за місцезнаходженням.

Ухвалою від 26.10.2012 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ", розгляд справи призначив на 08.11.2012 року о 16 год. 00 хв., зобов'язавши кредитора, боржника, Головне управління статистики у Кіровоградській області та Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС не пізніше 15.11.2012 року подати до господарського суду докази, необхідні для розгляду даної справи. В тому числі, зобов'язав ініціюючого кредитора надати суду докази наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ" ознак відсутнього боржника у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Явку повноважних представників ініціюючого кредитора та боржника у засідання суду визнав обов'язковою.

Крім того, даною ухвалою господарський суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ" відповідно до ст. 11, п.п. 4-6 ст. 12 Закону про банкрутство. З метою забезпечення вимог кредиторів відповідно до ст. 67 ГПК України, п. 1 ст. 12 Закону про банкрутство заборонив товариству з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ" і всім його органам управління відчуження у будь-який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів), вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника.

Представники кредитора та боржника в судове засідання на вимогу суду не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення справи про банкрутство не виконали.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 26.10.21012 року Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС надано довідку вих. № 26298/10/18-2 від 06.11.2012 року якою повідомляється, що за даними пошуково-довідкової системи Державної податкової служби України ТОВ "Папірус Опт" (код ЄДРПОУ 32595160) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС.

Дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, та, як наслідок, відсутність боржника.

Враховуючи встановлені ст.52 Закону про банкрутство особливості банкрутства відсутнього боржника, в ході розгляду справи суд має перевірити наявність ознак, що свідчать про відсутність боржника.

При цьому, докази відсутності боржника повинні мати місце на час порушення провадження у справі про банкрутство.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором зазначено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи - боржника за місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон про державну реєстрацію) відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження про юридичну особу мають міститися в Єдиному державному реєстрі. Запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному ч. 6 ст. 19 Закону про державну реєстрацію.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 Закону про державну реєстрацію, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Закон про державну реєстрацію також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 Закону про державну реєстрацію).

Згідно з частиною 8 статті 19 Закону про державну реєстрацію, якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Виходячи з вимог частини 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням має бути підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого господарським судом за № 14983146, станом на 26.10.2012 року відносно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ" у графі "Статус відомостей про юридичну особу" значиться "не підтверджено".

Таким чином, на день порушення провадження у даній справі, в Реєстрі відносно боржника містився запис про непідтвердження відомостей про юридичну особу, який свідчить про одержання юридичною особою відповідного повідомлення державного реєстратора та неподання реєстраційної картки державному реєстратору, та не свідчить про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено наявність ознак, з якими Закон про банкрутство передбачає можливість здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

На відміну від загальної процедури банкрутства правомірність порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону про банкрутство перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За приписами ст. 5 Закону про банкрутство і ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

На адресу господарського суду 30.10.2012 року надійшла заява кредитора від 30.10.2012 року вих. № б/н про повернення без розгляду матеріалів за заявою ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Папірус ОПТ".

З приводу поданої заяви, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Законом про банкрутство не передбачено можливості повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство після порушення провадження у справі.

Статтею 10 Закону про банкрутство передбачено право заявника відкликати заяву про порушення справи про банкрутство до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

За таких обставин, враховуючи встановлення безпідставності порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ", господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ініціюючого кредитора про повернення без розгляду матеріалів за заявою ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Папірус ОПТ" та припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 17-19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. ст. 1, 5, 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 33, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви кредитора від 30.10.2012 року вих. № б/н про повернення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ" відмовити.

2. Провадження у справі № 5013/1411/12 про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ", ідентифікаційний код 32595160, що зареєстроване за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5, оф. 203, припинити.

3. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 26.10.2012 року про порушення провадження у справі.

4. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Папірус ОПТ" і всім його органам управління відчужувати у будь-який спосіб належні боржнику на праві власності основні засоби (фонди) та вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 26.10.2012 року.

5. Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Примірники цієї ухвали направити кредитору (03045, АДРЕСА_1), боржнику (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5, оф. 203), Кіровоградській ОДПІ Кіровоградської області ДПС (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7А), виконкому Кіровоградської міської ради для державного реєстратора (25022, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41), Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40), Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47), засновнику ОСОБА_3 (12110, АДРЕСА_3).

Суддя Г.Б. Поліщук