Ухвала

від 06.08.2012 по справі 5015/68/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/68/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 УХВАЛА            06.08.12                                                                                 Справа№ 5015/68/12  Суддя  Н. Березяк при секретарі О. Іванило Розглянувши матеріали справи За скаргою (боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора-М”, м. Харків На дії:  Московського ВДВС Харківського МУЮ, м. Харків у справі № 5015/68/12 За заявою: Приватного підприємства «Оліяр», с.Ставчани до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора-М”, м. Харків про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 09.12.2011 року у справі №80/10.11 За участю представників: Від ВДВС –не з'явився від стягувача – не з'явився від боржника –не з'явився                            На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу на дії Московського ВДВС Харківського МУЮ за заявою Приватного підприємства «Оліяр» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора-М” про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 09.12.2011 року у справі №80/10.11. Розгляд скарги неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 06.06.2012 р., від 18.06.2012 р. та від 23.07.2012 р. У своїй скарзі ТзОВ „Аврора-М” просить визнати неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області у справі № 5015/68/12 від 25.01.2012 року та просить скасувати постанову, винесену Головним державним виконавцем Барановою В.В. Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження ВП № 32146271 від 02.04.2012 року про примусове виконання наказу № 5015 виданого 25.01.2012 року господарським судом Львівської області про стягнення боргу з ТОВ „Аврора-М” на користь ПП „Оліяр” в розмірі 20100,70 грн. Свою скаргу ТзОВ „Аврора-М”  мотивує тим, що в оскаржуваній постанові не вказана дата набрання законної сили рішенням та не вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Як стверджує скаржник, зазначені реквізити відсутні в наказі господарського суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження, що на його думку є підставою для  відмови у відкритті виконавчого провадження. В судове засідання 06.08.2012 р. заявник (боржник), скаржник та орган виконавчої служби явки уповноважених представників вкотре не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги ухвалою господарського суду Львівської області, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією. За таких обставин суд вважає, що скарга у відповідності до вимог ст.121-2 ГПК України, може бути розглянута за відсутності сторін. Суд дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ТзОВ  „Аврора-М” на дії органу державної виконавчої служби слід відмовити. При цьому суд виходив з наступного: Як вбачається із тексту поданої Товариством з обмеженою відповідальністю „Аврора-М” скарги, державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  02.04.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області у справі № 5015/68/12 від 25.01.2012 року. Як стверджує скаржник, зазначена постанова не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначена дата набрання рішенням законної сили та строк пред'явлення наказу до виконання. Крім того, скаржник зазначає, що зазначені реквізити відсутні і в наказі господарського суду, що на його думку, було підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Доводи скаржника є безпідставними, з огляду на наступне: Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.   Відповідно до ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження” у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону № 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК. Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2012 року винесена на виконання наказу господарського суду Львівської області від 25.01.2012 року, який повністю відповідає ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Щодо тверджень заявника про те, що оскаржувана постанова була надіслана державним виконавцем з порушенням термінів, передбачених ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, то скаржником не подано суду жодних доказів в обґрунтування зазначеного. Також не подано жодних доказів добровільного погашення заборгованості перед ПП „Оліяр”. Таким чином, оскаржувана Постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам до пунктів 3.6.2, 5.9.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999, № 74/5. Судом проаналізовано доводи скаржника та матеріали справи і встановлено, що державним виконавцем з дотриманням порядку передбаченого ст.19, 24 Закону України „Про виконавче провадження”  вжито всі необхідні  законні дії для повного, належного та своєчасного виконання рішення суду, дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження відповідають чинному  законодавству. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 19, 24 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 121-2 ГПК України, суд – УХВАЛИВ: 1. В задоволенні скарги  ТзОВ „Аврора-М”  відмовити повністю.   2. Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.    Суддя                                                                                              Березяк Н.Є.