Рішення

від 02.11.2012 по справі 5011-41/11379-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/11379-2012 02.11.12

За позовомПідприємства з іноземними інвестиціями «Віталмар Агро» ДоАграрного фонду Третя особа, Прояка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України стягнення 10 766,47 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Орехівська Л.М. - директор;

від відповідача: Жук Л.В. -дов. № 243 від 30.10.2012 р.;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Віталмар Агро»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Аграрного фонду про стягнення 10 766,47 грн.

Ухвалою від 20.08.2012 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.09.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2012 року надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2012 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте, до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та відзив, відповідно до якого просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про залучення іншого відповідача, які будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в дане судове засідання представника відповідача, суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи до 22.10.2012 р.

У судовому засіданні 22.10.2012 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору відповідно до яких просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких проти позову заперечив та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 5011-41/11379-2012, яке судом розглянуто та задоволено.

Судом у судовому засіданні 22.10.2012 р. було розглянуте та відхилене раніше подане клопотання відповідача про залучення до участі у справі № 5011-41/11379-2012 іншого відповідача -СДПІ у місті Києві по роботі із великими платниками податків, у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

У судовому засіданні 22.10.2012 р. судом було розглянуте та задоволене клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6).

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд відклав розгляд справи до 02.11.2012 р.

У судовому засіданні 02.11.2012 р. представник позивача надав письмові та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав письмові та усні пояснення по суті спору, відповідно до якого проти позову заперечив та просив суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання 02.11.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 02.11.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2009 між Аграрним фондом (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віталмар Агро» відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» та згідно з Правилами біржової торгівлі на Аграрній біржі був укладений біржовий контракт Аграрної біржі № 1808 АБ про поставку пшениці 4 класу у кількості 980,00 тонн на загальну суму 1 209 604,20 грн.

Контракт передбачав негайну поставку згідно з п. 2.10 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»протягом 5-ти робочих днів.

Відповідно до п. 2.1 контракту, продавець забезпечував наявність товару на базисі поставки: EXW ВАТ «Чуднівське ХПП», Житомирська обл.

Відповідно до п. 2.3 контракту, після проведення біржових торгів продавець зобов'язався протягом 10-ти робочих днів передати позивачу акт передавання-приймання товару; складський документ; податкову накладну; картку аналізу зерна або посвідчення.

Умовами пункту 1.9 контракту передбачалося здійснення оплати на реєстраційний рахунок Аграрного фонду. Оплата біржового реєстраційного збору у сумі 2 419,21 грн. (п. 1.4) та брокерської винагороди брокера-покупця у сумі 2 419,21 грн. (п. 1.5) покладалася на покупця.

На виконання умов контракту 16.09.2009 р. Підприємством з іноземними інвестиціями «Віталмар Агро»були перераховані кошти на рахунок, відкритий у Державному казначействі України № 31233463700028, на оплату пшениці згідно з біржовим контрактом аграрної біржі № 1808 АБ від 27.07.2009 р. у сумі 1 209 604,20 грн. в рахунок відшкодування податку на додану вартість відповідно до постанови № 86 від 04.02.2009 р.

Згідно з актом передачі-приймання, складеним 21.09.2009 р., на виконання біржового контракту № 1808 АБ від 27.07.2009 р. Аграрний фонд передав Підприємству з іноземними інвестиціями «Віталмар Агро»973,140 тонн пшениці загальною вартістю 1 201 136,97 грн. Сторони зазначеним документом підтвердили, що після підписання даного акту передачі-приймання покупець та продавець взаємних претензій не мають.

Таким чином, за біржовим контрактом № 1808 АБ від 27.07.2009 р. недопоставленим залишилося 6,860 тонн пшениці на загальну вартість 8 467,22 грн.

У зв'язку з недопоставкою пшениці та неповерненням грошових коштів оплачених за неї, позивач листами № 305 від 01.12.2011 р., № 03 від 05.01.2012 р., № 32 від 14.02.2012 р. звернувся до відповідача з вимогою повернути заборгованість за недопоставлений товар.

У зв'язку з тим, що відповідачем не були повернені грошові кошти, які були сплачені за поставку зерна, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з вимогою до Аграрного фонду про стягнення 8 467,22 грн. основної заборгованості, 1 566,43 грн. інфляційних нарахувань та 732,82 грн. три відсотки річних.

Факт недопоставки 6,860 тонн пшениці загальною вартістю 8 467,22 грн. відповідач не заперечує, проте у відзиві на позовну заяву пояснив, що не має можливості повернути кошти за недопоставлену пшеницю, оскільки реалізацію зерна Аграрним фондом здійснено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2009 № 86 і кошти позивачем було перераховано на рахунок Державного казначейства України, а не безпосередньо на рахунок Аграрного фонду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи специфіку правовідносин, що склалися між сторонами біржового контракту № 1808 АБ від 27.07.2009 р., при вирішенні даного спору слід враховувати положення спеціального законодавства, зокрема, норми Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», Закону України «Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва», Закону України «Про податок на додану вартість»тощо.

Основи державної політики у бюджетній, кредитній, ціновій, страховій, регуляторній та інших сферах державного управління щодо стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та розвитку аграрного ринку визначає Закон України «Про державну підтримку сільського господарства України», відповідно до якого Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою, уповноваженою реалізувати цінову політику в агропромисловому секторі економіки.

Аграрний фонд діє відповідно до Положення про Аграрний фонд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2005 № 543.

Аграрний фонд відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, продає або купує на Аграрній біржі об'єкти державного цінового регулювання з/або до державного інтервенційного фонду і має право на придбання та продаж об'єктів державного цінового регулювання для потреб державного інтервенційного фонду.

Законом України «Про державну підтримку сільського господарства України»на Аграрний фонд покладено формування державного інтервенційного фонду виключно для здійснення товарних інтервенцій на організованому аграрному ринку України та для реалізації положень підпункту 9.2.2 пункту 9.2 цієї статті. У державному бюджеті на черговий рік передбачаються витрати на здійснення фінансових інтервенцій з метою досягнення державним інтервенційним фондом показників, встановлених підпунктом 9.3.1 цього пункту. Сума таких витрат визначається з урахуванням коштів, отриманих Аграрним фондом внаслідок здійснення товарних інтервенцій.

Біржовий контракт Аграрної біржі № 1808 АБ від 27.07.2009 р. був укладений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2009 р. № 86 «Про затвердження порядку придбання у 2009 році суб'єктами господарювання (експортерами зерна) з державного інтервенційного фонду», яким визначено механізм придбання у 2009 році на підставі звернень суб'єктів господарювання (експортерів зерна) зерна з державного продовольчого резерву в рахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 3 даного порядку, перерахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість суб'єкта господарювання, який придбаває зерно з державного продовольчого резерву в рахунок такого відшкодування, підтвердженого органами державної податкової служби, здійснюється відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»та інших нормативно-правових актів у межах суми, визначеної договором, що укладається між суб'єктами господарювання та Аграрним фондом.

Для проведення зазначеного перерахування суб'єктам господарювання відкриваються рахунки в органах Державного казначейства за балансовим рахунком 3712 «Рахунки інших клієнтів Державного казначейства».

Пунктом 4 даного порядку встановлено, що придбання зерна з державного продовольчого резерву в рахунок отриманого бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється суб'єктами господарювання на підставі погодженого з відповідними органами державної податкової служби, органами Державного казначейства та Аграрним фондом протоколу щодо придбання зерна з державного продовольчого резерву.

Орган Державного казначейства перераховує протягом одного операційного дня на підставі висновку відповідного органу державної податкової служби кошти на рахунок суб'єкта господарювання, відкритий в органах Державного казначейства, а із зазначеного рахунка на підставі платіжного доручення такого суб'єкта - на рахунок з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету від повернення коштів, наданих Мінагрополітики для формування державного продовольчого резерву Аграрним фондом та здійснення державних форвардних і заставних закупівель, товарних та фінансових інтервенцій на організованому аграрному ринку.

Платіжним дорученням № 1 від 16.09.2009 р. позивач перерахував суму у розмірі 1 209 604,20 грн. на розрахунковий рахунок № 31233463700028, який є рахунком спеціального фонду державного бюджету від повернення коштів, а одержувачем зазначених коштів є Державне казначейство України.

Таким чином, сплачені позивачем кошти за придбання зерна з державного продовольчого резерву в рахунок отриманого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, фактично є сумою відшкодованого ПДВ.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також проведення відповідних перевірок та встановлення фактів порушення податкового законодавства відноситься до компетенції податкових органів.

Статтею 48 Бюджетного кодексу України визначено, що в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету, розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведення платежів, а також бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати

Предметом регулювання вказаної норми закону є цивільно-правові відносини, які виникають у зв'язку невиконанням продавцем свого обов'язку щодо поставки товару, які не врегульовані спеціальними нормами права.

Разом з тим, у даній справі оспорюється повернення позивачу грошової суми у розмірі 8 467,22 грн., яка перерахована позивачем за придбання зерна з державного продовольчого резерву в рахунок отриманого бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Повернення суб'єктам господарювання із державного бюджету коштів, перерахованих Державним казначейством, у разі невиконання біржового контракту з поставки зерна або його розірвання спеціальним законодавством, що регулює дані правовідносини, не передбачалося.

В свою чергу, питання щодо повернення сум податків регулюються спеціальними нормами податкового законодавства, а спори з питань оподаткування не відносяться до компетенції господарський судів і вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Та обставина, що позивач розпорядився зазначеною сумою коштів не змінює характер податкових правовідносин сторін і не припиняє їх, а тому ст. 693 Цивільного кодексу України не може застосовуватися як підстава для повернення сплачених коштів (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16.05.2011 р. справа № 3-34га11 та від 30.05.2011 р. у справі № 3-46гс11 ).

Крім того, судом зазначається, що відповідно до п. 4.1 біржового контракту від 27.07.2009 р. оплата коштів за контрактом в загальному порядку здійснюється покупцем протягом 10-ти банківських днів, після реєстрації контракту на аграрній біржі, на реєстраційний рахунок Аграрного фонду: Р/р 26009003061200, АБ «ІНГ БАНК УКРАЇНА»у м. Києві, МФО 300346.

Однак, з платіжного доручення № 1 від 16.09.2009 р. вбачається, що кошти за придбане зерно позивачем були перераховані на рахунок Державного казначейства України, а не на рахунок Аграрного фонду.

За таких обставин, вимога позивача про повернення Аграрним фондом передплати у сумі 8 467,22 грн. за недопоставлені 6,860 тонн пшениці за біржовим контрактом № 1808 від 27.07.2009 р. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Судом визнаються безпідставними також вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 566,43 грн. інфляційного збільшення та 732,82 грн. нарахованих 3% річних, оскільки дана відповідальність передбачена ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання, наявність якого у відповідача позивачем не доведена.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

07.11.2012 р.

Суддя Спичак О.М.