Рішення

від 06.11.2012 по справі 5011-25/13421-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/13421-2012 06.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Папір»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробнича компанія «Прінт-Експрес»

про стягнення 173 966,16 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Довбик М.О. (представник за довіреністю №18/11-03 від 18.11.2011р.).

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Папір»(надалі -позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробнича компанія «Прінт-Експрес»(надалі - відповідач) заборгованості за Договором купівлі-продажу №037/К від 01.11.2011р. товару на суму 173 966,16 грн., в тому числі 120 000,00 грн. основного боргу, 2 366,16 грн. пені та 51 600,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором в повному обсязі не виконав, повну вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач надав до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково. Відповідачем в своєму відзиві зазначено, що ТОВ «Рекламно-виробнича компанія «Прінт-Експрес»робить все для того, щоб виконати зобов'язання до договору, в підтвердження чого зсилається на лист №83/08 від 12.08.2012р., яким директор Клименко С.Ю. повідомляє позивача про те, що найближчим часом відповідач зробить проплату по боргу. Окрім того, відповідачем зазначено, що ним сплачено вже більше 100 000,00 грн. на рахунок позивача за два місяці поточного року, а позивач в свою чергу не повідомивши відповідача подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву.

Ухвалою від 02.10.2012р. справа прийнята до розгляду, їй присвоєно №5011-25/13421-2012 та розгляд справи призначений на 16.10.2012р. В судовому засіданні 16.10.2012р. розгляд справи було відкладено до 23.10.2012р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання. В судовому засіданні 23.10.2012р. в справі було оголошено перерву до 06.11.2012р.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 06 листопада 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено Договір №037/К (надалі -Договір), згідно п. 1.1. якого, позивач зобов'язався постачати відповідачу папір, картон, плівки та іншу целюлозно-паперову продукцію (надалі товар), а відповідач зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору.

Відповідно до Специфікації №1 від 27.06.2012р. до Договору сторони погодили кількість, асортимент та ціну товару. Так, пунктом 1. зазначеної Специфікації встановлено, що позивач передає у власність відповідача, а відповідач приймає та оплачує наступний товар: папір крейдований TeraPress Gloss ф-т 62 щ. 80 в кількості 20 436,00 кг., вартість якого складає 210 489,98 грн.

Позивачем відповідно до умов Договору та Специфікації №1 від 27.06.2012р. до Договору згідно видаткової накладної №РН00000146 від 18.07.2012р. було поставлено відповідачу обумовлений товар на загальну суму 210 489,98 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписом його представника Грищенко І.Б. та відповідним штампом (належним чином засвідчена копія товарно-транспортної видаткової накладної міститься в матеріалах справи). Окрім того, в матеріалах справи міститься Довіреність №208 від 18.07.2012р., видана на ім'я Грищенко І.Б., якому надано право на отримання товару від позивача.

У відповідності до пункту 5.1. Договору розрахунок за товар здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача впродовж тридцяти календарних днів з моменту одержання товару на підставі видаткових накладних. Товар вважається оплаченим з дня надходження всієї суми грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно з п. 5.3. Договору оплата за вже поставлений товар, та за товар, що підлягає постачанню, відповідач зобов'язується здійснювати окремими платіжними дорученнями з чітким зазначенням призначення платежу.

Як стверджує позивач, а відповідачем не спростовано, останнім було оплачено позивачу часткову вартість продукції за Договором на суму 90 489,98 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи виписками по рахунку позивача.

Посилання відповідача на той факт, що ним було оплачено на рахунок позивача більше 100 000,00 грн., не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А відповідачем, в порушення зазначеної норми, на підтвердження обставин перерахування позивачу суми більшої, ніж зазначено в позовній заяві, до матеріалів справ не надано.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплати вартості продукції виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості товару складає 120 000,00 грн. (загальна вартість поставленого товару в сумі 210 489,98 грн. -сума здійсненої відповідачем проплати 90 489,98 грн.)

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми невиконаних грошових зобов'язань за кожен день такого прострочення. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється за весь період існування простроченої заборгованості, а саме з дня виникнення заборгованості і до моменту коли така заборгованість буде повністю погашена.

Відповідно до п. 7.3. Договору при порушенні відповідачем терміну виконання грошових зобов'язань більше, ніж на 7 календарних днів, покупець зобов'язується сплатити позивачу штраф у розмірі 30% від несплаченої в строк суми.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості товару, за розрахунками позивача, які визнані судом обґрунтованими, (період з 25.08.2012р. по 31.08.2012р. нарахування відбувається на суму 210 489,98 грн., а з 01.09.2012р. по 25.09.2012р. нарахування відбувається на суму 172 000,00 грн., що загалом складає 32 дні прострочення) стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 2 366,16 грн. та сума штрафу в розмірі 51 600,00 грн. (обґрунтований розрахунок позивача міститься в матеріалах справи).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу в розмірі 120 000,00 грн., пеня в розмірі 2 366,16 грн. та штраф в розмірі 51 600,00 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 3 479,32 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробнича компанія «Прінт-Експрес»(код ЄДРПОУ 37588378, адреса: 03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Папір»(код ЄДРПОУ 32932642, адреса: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Залізнична, 4) суму основного боргу в розмірі 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок), пеню в розмірі 2 366,16 грн. (дві тисячі триста шістдесят шість гривень 16 копійок), штраф в розмірі 51 600,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) та судовий збір у сумі 3 479,32 грн. (три тисячі чотириста сімдесят дев'ять гривень 32 копійки).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.11.2012р.

Суддя С.М. Морозов