Рішення

від 06.11.2012 по справі 5011-4/5486-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/5486-2012 06.11.12

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Медикофармацевтичне

об'єднання»

Про стягнення 2 166,31 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: Зацепін С.С. -за дов.

від відповідача Бондар Ю.М. -директор, Юга Л.В.- за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач (Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м.Києва) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медикофармацевтичне об'єднання»1 721,22грн. заборгованості по компенсації (відшкодуванню) плати податку на землю пропорційно займаній площі орендованого приміщення, 290,89 грн. індекс інфляції, 154,20грн. 3% річних а всього 2 166,31 грн. заборгованості за договором про участь орендарів у компенсації (відшкодуванні) плати податку на землю №248.

В судовому засідання 16.10.2012р. відповідач підтримав відзив на позов від 15.10.2012р. за №67 поданий через відділ діловодства суду.

Відповідач стверджує, що відповідно до п. 3.2 Договору №248 від 01.04.2009р. укладеного між позивачем та відповідачем останній зобов'язаний сплачувати на розрахунковий рахунок позивача компенсацію (відшкодування) плати податку на землю на протязі 3-х банківських днів з дня отримання платіжної вимоги-доручення, виставленої позивачем. Протягом 2009, 2010, 2011, 2012 років жодної платіжної вимоги від позивача до відповідача не надходило. Про існування заборгованості за договором відповідач дізнався з претензії-вимоги №64-4943 від 27.07.2012р. надісланої на його адресу листом.

Відповідач довів суду, що після узгодження суми заборгованості з позивачем відповідач платіжним дорученням №345 від 27.09.2012р. сплатив всю суму боргу, що підтверджено відповідними доказами, а саме платіжним дорученням від 27.09.2012р. за №345.

16.10.2012р. за клопотанням Позивача, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 08.11.2012р., для з'ясування обставин та подачі Заяви про уточнення позовних вимог.

08.11.2012р. в судовому засіданні представник Позивача подав Заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить у частині основного боргу припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив позивачу суму компенсації (відшкодування) плати податку на землю, про що надані відповідні докази.

З наданих сторонами доказів вбачається, що відповідачем платіжним дорученням від 27.09.2012р. за №345 дійсно сплачена сума компенсації (відшкодування) плати податку на землю в розмірі 1 721,22 грн.

Таким чином, суду доведено та підтверджено документально, що Відповідач сплатив суму боргу в розмірі 1 721,22 грн., про що не заперечує Позивач, тобто між сторонами в частині основного боргу відсутній предмет спору, провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовну вимогу про стягнення з Відповідача 290,89 грн. індекс інфляції, 154,20грн. 3% річних Позивач не підтримав, тобто відмовився, провадження у справі в цієї частині підлягає припиненню на підставі п.4.ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва про уточнення позовних вимог, суд відзначає, що відмова позивача від вимоги про стягнення індексу інфляції, 3% річних, не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України тягне за собою припинення провадження у справі в цієї частині.

Враховуючи те, що відповідач лише після порушення провадження у справі здійснив оплату основного боргу, що підтверджується копією платіжного доручення № 345 від 27.09.2012р., судовий збір у розмірі 1 313грн. 99 коп. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, враховуючи відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних, судовий збір сплачений Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва у сумі 339,01грн., поверненню не підлягає, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1.1., п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5011-4/13226-2012 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медикофармацевтичне об'єднання» (м. Київ, Харківське шосе, 121, код ЄДРПОУ 25282525) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, Київ, вул. Челябінська б.9-г, код ЄДРПОУ 03366612) 1 313грн. 99 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко