Рішення

від 14.09.2011 по справі 5015/3980/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.11 Справа№ 5015/3980/11

За позовом: першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів, до відповідача:державного навчального закладу "Львівське вище професійне училище дизайну і будівництва", м. Львів, про: стягнення 41 165,94 грн. Суддя Т. Рим За участю представників: прокурора:Цинайко Н. -помічник прокурора, позивача:Карвацька З.З. -довіреність від 15.02.2011 року, відповідача:Кожушко Л.В. -довіреність від 21.06.2011 року. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до державного навчального закладу "Львівське вище професійне училище дизайну і будівництва" про стягнення 41 165,94 грн. Ухвалою від 15.07.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.08.2011 р. Розгляд справи відкладено на 14.09.2011 року.

Позовні вимоги з обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про постачання теплової енергії у гарячій воді №4047/Л від 01.10.2005 р. не виконує зобов'язання щодо оплати вартості отриманої теплової енергії. Зокрема, за період з 01.03.2011 р. до 01.05.2011 р. виникла заборгованість на загальну суму 40 273,14 грн. Крім того, відповідачу нараховано 627,20 грн. пені, 127,62 грн. інфляційних втрат, 137,98 грн. -3% річних. В судове засідання 14.09.2011 року позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 25 677,71 грн. у зв'язку з його оплатою. Наполягає на стягненні решти 14 595,43 грн. основного боргу, 627,20 грн. пені, 137,98 грн. -3% річних, 127,62 грн. -інфляційних втрат. Прокурор підтримав подане клопотання.

Відповідач визнав заборгованість у сумі 14 595,43 грн. При прийнятті рішення просить врахувати, що є бюджетною установою та фінансується за рахунок обласного бюджету. Можливе разове стягнення усієї суми заборгованості може призвести до порушення казначейської дисципліни та кошторису училища. З огляду на це просить розстрочити виконання рішення на 3 місяці, зменшити належну до сплати пеню та відмовити у стягненні інфляційних втрат та 3% річних.

Позивач та прокурор заперечили проти заявленого клопотання з огляду на цого необґрунтованість.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Між сторонами у справі укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді №4047/Л від 01.10.2005 р. (надалі -Договір). За цим договором енергопостачальна організація (позивач у справі) бере на себе зобов'язання постачати споживачу (відповідач у справі) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Додатковою угодою від 27.04.2010 р. до Договору сторони погодили зміну назви сторони Договору її правонаступником у зв'язку із зміною назви Львівського професійного ліцею дизайну та будівництва на Державний навчальний заклад "Львівське вище професійне училище дизайну та будівництва".

Факт включення відповідачу системи теплопостачання в опалювальному сезоні в сезоні 2010/2011 рр. підтверджується актом про включення системи теплопостачання від 11.10.2010 р.

Внаслідок неоплати відповідачем наданих послуг за період з 01.03.2011 р. до 01.05.2011 р. виникла заборгованість у сумі 40 273,14 грн. Відповідачем частково погашено суму основного боргу у розмірі 23 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: №242 від 08.07.2011 р. про оплату 8 000,00 грн., №259 від 22.07.2011 р. про оплату 5 000,00 грн., №272 від 03.08.2011 р. про оплату 2 500,00 грн., №280 від 10.08.2011 р. про оплату 5 000,00 грн., №281 від 12.08.2011 р. про оплату 3 000,00 грн. Крім того, сторонами проведено взаємозалік на суму 2 177,71 грн. За таких обставин заборгованість становить 14 595,43 грн., що підтверджено обома сторонами в акті звірки взаємних розрахунків станом на 12 вересня 2011 року.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли взаємні права та обов'язки (зобов'язання) з приводу надання послуг теплопостачання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 6.3 Договору визначено, що споживач до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав обов'язку з оплати у строки, визначені пунктом 6.3 Договору, вимоги позивача про стягнення 14 595,43 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 25 677,71 грн. потрібно припинити, задовольнивши клопотання позивача.

У відповідності з пунктом 7.2.3 Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. За таких обставин, оскільки сторони погодили такий обсяг відповідальності, вимоги позивача про стягнення з відповідача 627,20 грн. пені є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 127,62 грн. інфляційних збитків та 137,98 грн. -3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Разом з тим, при прийнятті рішення суд враховує ті обставини, що відповідач частково оплатив заборгованість у ході розгляду справи, доказів завдання збитків позивачу порушенням грошового обов'язку суду не представлено, відповідач є бюджетною установою, а тому суд вважає за необхідне зменшити належний до сплати розмір пені до 100,00 грн. та розстрочити виконання рішення суду на 2 місяці.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статті 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 25 677,71 грн. основного боргу.

2. Позовні вимоги задоволити.

3. Стягнути з державного навчального закладу Львівське вище професійне училище дизайну і будівництва (адреса: вулиця Пимоненка, будинок 15, місто Львів, Львівська область, 79032; ідентифікаційний код 05536952 ) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (адреса: вулиця Д.Апостола, будинок 1, Залізничний район, місто Львів, Львівська область, 79040; ідентифікаційний код 05506460 ) 14 595,43 грн. основного боргу, 100,00 грн. пені, 127,62 грн. інфляційних втрат, 137,98 грн. -3% річних. Розстрочити виконання рішення на два місяці шляхом стягнення заборгованості рівними частинами щомісяця.

4. Стягнути з державного навчального закладу Львівське вище професійне училище дизайну і будівництва (адреса: вулиця Пимоненка, будинок 15, місто Львів, Львівська область, 79032; ідентифікаційний код 05536952 ) в доход Державного бюджету України 154,88 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2011 року.

Суддя Рим Т.Я.