Ухвала

від 06.11.2012 по справі 5023/4428/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.Справа № 5023/4428/12 вх. № 4428/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сергієнко О.Є.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальчак В.В., посв. № 208 від 10.10.11р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - Падалко О.О., дов. № 38-4425/395 від 23.11.10р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ТОВ фірма "Барита", ЛТД", м. Харків

про стягнення 8 372,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму основного боргу у розмірі 8 372,43грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Представник КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач повністю погасив суму основного боргу в розмірі 8 372,43грн., що підтверджується копіями банківських виписок від 17.10.12р. на суму 4 850,00грн. та від19.10.12р. на суму 3 522,43грн.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судові засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

01.10.02р. між КП "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Барита", ЛТД" (відповідач у справі) було укладено договір № 4685 про постачання теплової енергії (далі договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує КП "Харківські теплові мережі" попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012р.р. та договору здійснив постачання теплової енергії до нежитлових приміщень будинку за адресою: м. Харків, вул. Соіча, 4. Відповідач займає зазначене приміщення на підставі договору оренди № 1328дп від 31.10.12р.

На підставі зазначеного відповідачу постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які останній, як зазначає позивач, сплачує, але не в повному обсязі.

Згідно наданого КП "Харківські теплові мережі" розрахунку нарахувань по ТОВ фірма "Барита", ЛТД" за теплову енергію, позивачем здійснено розрахунок заборгованості за період з січня по квітень 2012р.

Таким чином, у відповідача, станом на момент звернення прокурора до суду, перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня по квітень 2012р. в розмірі 8 372,43грн.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення, відключення опалення до нежитлових приміщень відповідача за адресою: м. Харків, вул. Соіча, 4.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 17.10.12р. та 19.10.12р. перерахував на розрахунковий рахунок КП "Харківські теплові мережі" грошові кошти на загальну суму 8 372,43грн., що підтверджується копіями банківських виписок, наявних у справі.

Враховуючи те, що відповідач після звернення прокурора із позовною заявою до суду, повністю погасив заборгованість в розмірі 8 372,43грн., суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що відповідач сплатив суму основного боргу після звернення прокурора до суду із позовною заявою, спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 609,50грн. покладається на відповідача.

За таких обставин та керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Барита", ЛТД", код ЄДРПОУ 23466787 (61009, м. Харків, вул. Вокзальна, 10, кв. 105, р/р 2600301128 в АБ "Факторіал-Банк", МФО 351715) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.

Провадження у справі № 5023/4428/12припинити за відсутністю предмета спору.

Суддя Лавренюк Т.А.