Рішення

від 06.11.2012 по справі 5023/4433/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р.Справа № 5023/4433/12 вх. № 4433/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальчак В.В., посв. № 208 від 10.10.11р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - Падалко О.О., дов. № 38-4425/395 від 23.11.10р.;

відповідача - Штонда Ж.О., директор

розглянувши справу за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі"

до ТОВ "Стиль-79", м. Харків

про стягнення 11 934,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму основного боргу у розмірі 11 934,22грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення Харківської міської ради про час та місце розгляду справи, проте остання не скористалася своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю та підтвердив наявність заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі" у розмірі 11 934,22грн.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд встановив наступне.

01.11.01р. між КП "Харківські теплові мережі" та Малим колективним підприємством "Стиль" було укладено договір № 8347 про постачання теплової енергії.

18.07.06р. між КП "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль 79" (відповідач у справі) було укладено угоду про заміну особи в договорі про постачання теплової енергії № 8347 від 01.11.01р., згідно до якої відповідач як правонаступник прийняв на себе права та обов'язки МКП "Стиль".

Таким чином, відповідно до умов договору про постачання теплової енергії № 8347 від 01.11.01р. (далі договір) Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує КП "Харківські теплові мережі" попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012р.р. та договору здійснив постачання теплової енергії до приміщень відповідача за адресою: м. Харків, вул. Другої П'ятирічки, 7.

На підставі зазначеного відповідачу постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які останній, як зазначає позивач, сплачує, але не в повному обсязі.

Згідно наданого КП "Харківські теплові мережі" розрахунку нарахувань по ТОВ "Стиль-79" за теплову енергію, позивачем здійснено розрахунок заборгованості за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р.

Таким чином, у відповідача перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. в розмірі 11 934,22грн., яка на даний час є несплаченою.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення, відключення опалення до нежитлових приміщень відповідача за адресою: м. Харків, вул. Другої П'ятирічки, 7.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально належними доказами, які містяться в матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі" у сумі 11 934,22грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-79", код ЄДРПОУ 24673494 (61007, м. Харків, вул. Другої П'ятирічки, 7, р/р 26009301731397 Орджонікідзевський ПІБ, МФО 351351) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/рахунок 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) - 11 934,22грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стиль-79", код ЄДРПОУ 24673494 (61007, м. Харків, вул. Другої П'ятирічки, 7, р/р 26009301731397 Орджонікідзевський ПІБ, МФО 351351) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2012 р.

Суддя Лавренюк Т.А.