Рішення

від 08.11.2012 по справі 5024/1335/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. Справа № 5024/1335/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Думка", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" м. Херсон

про стягнення 34 488 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: юрисконсульт Юрченко Н.С. дов. № 12 від 07.11.2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий будинок "Думка " (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (відповідач) 33 528 грн. 48 коп. основного боргу, 270 грн. 62 коп. збитків від інфляції та 688 грн. 92 коп. 3% відсотки річних.

Позивач повторно не направив свого представника в судове засідання, надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 20.10.2011 р. було укладено договір поставки № 30/223, за умовами якого (п.1.1.) позивач зобов'язався поставляти відповідачу, а відповідач приймати і оплачувати товари партіями згідно замовлень покупця, що є невід'ємною частиною договору.

За період дії договору позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 34 261 грн. 92 коп., що підтверджено видатковими накладними № ТБ-0436/3 від 01.11.2011 р. на суму 1 186 грн. 56 коп., № ТБ-0437/1 від 01.11.2011 р. на суму 4 276 грн. 80 коп., № ТБ-0446/3 від 01.11.2011 р. на суму 2 016 грн. 00 коп., № ТБ-00476 від 23.11.2011 р. на суму 3 545 грн. 28 коп., № ТБ-00477 від 23.11.2011 р. на суму 7 284 грн. 96 коп., № ТБ-00520 від 19.12.2011 р. на суму 11 764 грн. 80 коп., № ТБ-00521 від 19.12.2011 р. на суму 4 187 грн. 52 коп.

Відповідно до пункту 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Позивач зазначає, що відповідач частково розрахувався за товар по накладній № ТБ-0436/3 від 01.11.2011 р. на суму 733 грн. 44 коп., у зв'язку з чим заборгованість складає 33 528 грн. 48 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а т ому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п.6.1. договору, покупець здійснює оплату товару з відстрочкою платежу, вказаною в додатку №1, яким встановлена відстрочка платежу -30 календарних днів.

У відповідності до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 270 грн. 62 коп. та 3% річних в сумі 688 грн. 92 коп.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга" (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ") здійснив розрахунок інфляційних збитків та 3% річних і зазначає, що задоволенню підлягають 3% річних у розмірі 682 грн. 27 коп. В задоволенні решти вимог в частині стягнення інфляційних у розмірі 270 грн. 62 коп. та 3% річних у розмірі 6 грн. 65 коп. слід відмовити.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" має бути повернуто з державного бюджету 31 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору перерахованого платіжним дорученням № 165 від 02.08.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 86/88, код ЄДРПОУ 32125630) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Думка" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 15, код ЄДРПОУ 24612630) суму основного боргу у розмірі 33 528 грн. 48 коп., 3% річних у розмірі 682 грн. 27 коп. та 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті вимог відмовити.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Думка" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 15, код ЄДРПОУ 24612630) зі спеціального рахунку державного бюджету України (р/р 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонськiй областi) -31 (тридцять одну) грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 165 від 02.08.2012 року. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 5024/1335/2012.

5. Наказ видати.

Повне рішення складено 09.11.2012р.

Суддя В.П.Ярошенко