Рішення

від 08.11.2012 по справі 5015/3888/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.12 Справа № 5015/3888/12

За позовом: заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави, уповноважений орган -Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", м. Ніжин

до відповідача: Приватного підприємства "Галуспіх", м. Львів

про стягнення 29 963 грн. 73 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Волошин О.Я.

Представники:

від прокуратури: Мрочко Р.М., прокурор (посвідчення №012196);

від позивача: Глушко Л.Ю., представник (довіреність б/н від 28.08.2012 р.);

від відповідача: не з'явився

Заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави, уповноважений орган -Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", м. Ніжин звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Галуспіх", м. Львів про стягнення 29 963 грн. 73 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 20.09.2012 р. призначив розгляд справи на 10.10.2012 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 22.10.2012 р., 08.11.2012 р.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання робіт. Позивач свої зобов'язання по цьому договору виконав в повному об'ємі. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості робіт не виконав, на дату звернення до суду заборгованість становить 24 989 грн. 00 коп. У зв'язку з порушенням строків оплати вартості робіт відповідачу нараховано пеню в сумі 1 931 грн. 53 коп., втрати від інфляції в сумі 1 749 грн. 23 коп. та 3% річних в сумі 1 293 грн. 97 коп.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 20.09.2012 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення в матеріалах справи), тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Прокурору, представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 08.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09.11.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника сторони, суд встановив наступне.

7 жовтня 2010 р. між ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" (підрядник) та ПП "Галуспіх" (замовником) було укладено договір №19-7/10.

За цим договором замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язаний виконати демілітаризацію ПММ-2М в кількості 13 одиниць.

Згідно п. 2.1. договору договірна ціна угоди становить 104 988 грн. 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач виконав роботи на загальну суму 104 988 грн. 00 коп. (видаткова накладна №РЗ-0000052 від 31.03.2011 р.).

Пунктом 2.2. договору встановлено, що остаточний розрахунок проводиться до 20.10.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень прокурора, представника позивача, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості робіт виконав частково, що підтверджується виписками з банківського рахунку.

Згідно акту звірки розрахунків, підписаного сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 989 грн. 00 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до розділу 4 договору, за невиконання сторонами зобов'язань за даним договором, винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожну добу прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень, прокурором правомірно нараховано пеню в сумі 1 931 грн. 53 коп., 3% річних в сумі 1 293 грн. 97 коп., інфляційні втрати в сумі 1 749 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 24 989 грн. 00 коп. основного боргу, 1 931 грн. 53 коп. пені, 1 749 грн. 23 коп. втрат від інфляції, 1 293 грн. 97 коп. 3% річних.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 215, 216, 509, 526, 530, 546, 547, 549, 599, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Галуспіх", м. Львів, вул. Морозна, буд. 8, кв. 19 (ідентифікаційний код 34667975) на користь Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", м. Ніжин, вул. Прилуцька, 131, Чернігівська область (ідентифікаційний код 08457704) 24 989 грн. 00 коп. основного боргу, 1 931 грн. 53 коп. пені, 1 749 грн. 23 коп. втрат від інфляції, 1 293 грн. 97 коп. 3% річних.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Галуспіх", м. Львів, вул. Морозна, буд. 8, кв. 19 (ідентифікаційний код 34667975) в користь державного бюджету 1 609 коп. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.